КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru, официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

№а-986/2023

Уид: 26RS0№-12

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, еслииноене предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога транспортного налога с физических лиц признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведен расчет транспортного налога за 2020 год на транспортное средство: ТОYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, в размере 6516,00 руб.

На текущую дату административным ответчиком обязанность но уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем налоговым органом с соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму 6516,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,18 руб.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведен расчет земельного налога за 2020 год в размере 11521,00 руб. по объектам: 26:12:022024:141; 355001.26. <адрес>, пер. Астраханский. 34 – 7588,00 руб., 26:12:020308:53. 355047.26. <адрес> 7.3 – 3933,00 руб.

Административным ответчиком обязанность но уплате земельною налога исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму 11521,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,44 руб.

В связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18272,19 руб. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> города Ставрополя отменен ранее вынесенный в отношении административною ответчика судебный приказ №а-99/28-506/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 18272,19 руб. Остаток задолженности по данному судебному приказу 18272,19 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, в том числе, по уплате указанных выше обязательных платежей.

В судебное заседание административный истец представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заказным письмом с уведомлением, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504881900269.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному ответчику направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда<адрес> информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыРоссии № по <адрес>, утвержденным руководителем УФНС России по <адрес> Е.А. АфонинойДД.ММ.ГГГГ, полномочия по реализации положений ст. 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, страховых взносов, пеней штрафов с физических лиц на всей территории <адрес> осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, адрес постоянного места жительства: 355001, <адрес>, пер. Астраханский, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ ответчик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге» введен транспортный налог (далее - налог) на территории <адрес>, а также установлены ставки налога, порядок его уплаты налогоплательщиками – организациями, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведено начисление суммы транспортного налога с физических лиц за 2020 год по транспортному средству ТОYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, в размере 6516,00 руб.

Судом установлено, что административным ответчиком обязанность но уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем налоговым органом с соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму 6516,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,18 руб.

В соответствии со ст. 388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основанииналогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии состатьей 389настоящего Кодекса, направесобственности, праве постоянного (бессрочного) пользования илиправепожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основанииналогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведено начисление суммы земельного налога за 2020 год в размере 11521,00 руб. по объектам: 26:12:022024:141; 355001.26. <адрес>, пер. Астраханский. 34 – 7588,00 руб., 26:12:020308:53. 355047.26. <адрес> 7, 3 – 3933,00 руб.

Судом установлено, что административным ответчиком обязанность но уплате земельного налога не исполнена, в связи с чем налоговым органом с соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму 11521,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,44 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленный законом срок имущественных налогов в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18272,19 руб., которое также ФИО1 не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей иглавами 25и26.1настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Таким образом, судом проверена правомерность начисления налоговым органом пени; начисление признано обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-99/28-506/2022 о взыскании недоимки по обязательным платежам с ФИО1, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренная пп. 1 п. 1. пп. 1 п. 3.4 ст. 23 НК РФ обязанность по уплате указанных обязательных платежей не исполнена административным ответчиком своевременно и в полном объеме.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается сведениями о задолженности.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по уплате вышеуказанных налогов и пени на общую сумму 18095,62 руб.

Суд считает представленный административным истцом расчет задолженности верным, так как он выполнен с учётом требований налогового законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов в отношении всей исчисленной и предъявленной к уплате налоговой базы, доказательств отсутствия бремени ее уплаты или факта уплаты в полном объеме, а также контррасчет недоимки, в том числе с приведением иной, чем исчисленной налоговым органом методике расчета, осуществляемой федеральной программой, административным ответчиком суду не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена.

Административный истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует копия конверта о направлении искового заявления в адрес суда.

Таким образом, в суд административный истец обратился в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 723,82 руб. в доход бюджета муниципального образования<адрес> края.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИНН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по налогам в сумме 18095,62 руб., в том числе:

- задолженность по транспортному налогу: за 2020 год в размере в размере 6516,00 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,18 руб.

- задолженность по земельному налогу: за 2020 год в размере 11521,00 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,44 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец, в бюджет муниципального образования город <адрес> в размере 723,82 руб.

Решение может быть обжаловано <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко