РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07. 09. 2022года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 22049/22 по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. фио, ..., в размере 1/3 незначительной, признать за истцами право собственности по 1/6 долей за каждым с выплатой компенсации.
Свои исковые требования мотивируют тем, что истцы и ответчица владеют на праве собственности спорной квартирой по 1/3 долей каждый. Ответчик не пользуется спорной долей, нуждаемости в использовании спорного имущества не имеет. Истцы фактически пользуются спорной квартирой, имеют интерес к выкупу доли, однако в добровольном порядке договориться не представляется возможным.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, указали, что ответчица в настоящее время имеет интерес в использовании спорного помещения, зарегистрировалась в квартире, имеет намерения фактически проживать и пользоваться квартирой, намерений отчуждать спорную долю не имеет.
3- е лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащему ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящиеся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-в порядке, установленном судом (ст. 247 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
По смыслу приведенных требований закона действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.
Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.
Исходя из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).
Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 г. № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 46.8 кв.м., жилой 29.8 кв.адрес ответчика в квартире составляет 9.93 кв. м жилой площади.
Спорная квартира принадлежит сторонам на праве собственности по 1/3 долей каждому. Ответчица получила свою долю в порядке наследования по закону, так же как и истцы.
Ответчиком представлены расписки и квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире.
Ответчица в феврале 2022 года зарегистрировалась с ребенком в спорной квартире.
05 марта 2022 года, т.е. до поступления настоящего иска в суд, ответчиком в адрес истцов направлено уведомление о намерении вселиться в спорную квартиру, а так же просьбой выдать ключи.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований. Как следует из собранных по делу доказательств, истцы и ответчик являются родственниками, получили доли в праве собственности в порядке наследования по закону. До поступления иска в суд ответчица зарегистрировалась в спорной квартире, направила истцам уведомление о намерении вселиться, с просьбой выдать ключи от квартиры. Суд обращает внимание, что ответчица несет бремя содержания квартиры, что подтверждено документально. Учитывая данные обстоятельства, исходя из метража спорной квартиры, а так же доли ответчика в праве, 9.93 кв.м. жилой площади, 15.6 кв.м. общей площади, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании доли ФИО3 незначительной. То обстоятельство, что ранее истица обращалась в Гагаринский суд адрес с иском о признании доли незначительной с выплатой компенсации, в удовлетворении иска которого было отказано, правового значения при разрешении данного дела не имеет, поскольку, в настоящее время жилищная ситуация ответчика изменилась, она зарегистрировалась по спорному адресу, выразила намерение вселиться и пользоваться спорной квартирой, что является ее правом как собственника. Так же суд обращает внимание, что истцы, предлагая выкупить спорную долю ответчицы, произвели оценку лишь 1/3 доли, а не всей квартиры, что значительно ниже по рыночной стоимости, поскольку применен понижающий коэффициент. Между тем в случае удовлетворения требований и реализации всей квартиры, истцы получили бы значительно большую сумму, что по мнению суда является несправедливым. Доказательств того, что истцы финансово состоятельны, имеют возможность выкупить долю истца без понижающего коэффициента, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании доли незначительной.
Возвратить фио денежные средства, внесенные на счет УФК по адрес (Управление Судебного департамента в адрес л/с <***>), внесенные согласно платежному поручению от 16. 05. 2022 года № 94225285, в сумме сумма (сумма прописью), после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 17.10. 2022 года.