№ 3а-62/2023

10OS0000-01-2023-000115-29

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-62/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением (...) от 30.06.2020 на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение. 26.11.2020 в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производства. Определением (...) от 17.06.2021 произведено процессуальное правопреемство ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Определением (...) от 25.10.2022 изменен порядок исполнения решения суда – на должника возложена обязанность предоставить ФИО1 субсидию для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ 03.02.2014 №76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих». По настоящий момент судебное решение не исполнено. По мнению ФИО1 указанное является следствием уклонения должника от исполнения решения суда и непринятия судебным приставом-исполнителем соответствующих мер в целях его своевременного исполнения. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ФИО1 просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1534000 руб.

Административный ответчик – министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – в отзыве на иск указал на принятие судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на своевременное исполнение решения суда. Также сослался на отсутствие доказательств представления ФИО1 запрашиваемых должником в целях исполнения решения суда документов, полагал, что размер истребуемой компенсации истцом не доказан. В иске просил отказать.

Заинтересованное лицо – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отзывах на иск в обоснование неисполнения решения суда сослалось на непредоставление ФИО1 необходимых документов в целях исполнения решения суда, существующую очередность предоставления жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», отсутствие доведенных лимитов бюджетных средств, проведение специальной военной операции.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на административный иск указала на отсутствие оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном административным истцом размере.

В судебном заседании административный истец и его представитель Дивизионный О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Дополнили, что в течение 2022-2023гг. ФИО1 неоднократно предоставлял полные пакеты документов, запрашиваемых должником, что подтверждается представленными в дело доказательствами, должник намеренно затягивает исполнение судебного решения. Длительное время жилищные права ФИО1, (...), грубо нарушаются. Судебный пристав-исполнитель предпринимала какие-либо действия только после обращения взыскателя.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск. Дополнила, что в случае, если суд придет к выводу о присуждении компенсации, необходимо учитывать неразумный и явно завышенный размер заявленной истцом компенсации.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Согласно п.59 Постановления Пленума, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Установлено, что вступившим 01.10.2020 в законную силу решением (...) от 30.06.2020 по гражданскому делу № на ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение не менее нормы предоставления на одного человека.

10.11.2020 ФИО1 направлен исполнительный лист, который им 23.11.2020 предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия, 26.11.2020 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.12.2020 удовлетворено заявление ФИО1 – разъяснено, что по решению суда от 30.06.2020 ему должно быть предоставлено жилое помещение на территории (.....).

04.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 01.04.2021.

Определением (...) от 17.06.2021 (с учетом определения от 28.06.2021) удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве – произведена замена должника с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 произведена соответствующая замена должника по исполнительному производству.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2021 отменено постановлением Вр.и.о. Начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 16.02.2022.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа - до 15.04.2022, внесено предупреждение руководителю должника об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса Российской федерации и вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.04.2022 размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 руб.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.10.2022 удовлетворено заявление ФИО1 – изменен порядок исполнения решения суда от 30.06.2020 (с учетом определений суда от 24.12.2020 и 17.06.2021) на предоставление ФИО1 субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ 03.02.2014 №76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Требованием судебного пристава-исполнителя от 02.12.2022 должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16.01.2023.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя 04.04.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.; 30.06.2023 должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 11.07.2023.

По настоящий момент решение суда не исполнено.

Тем самым срок исполнения решения (...) от 30.06.2020 составляет по день рассмотрения настоящего спора 02 года 10 мес. 10 дней (с 23.11.2020 по 03.10.2023).

При этом обстоятельств, указывающих на недобросовестное поведение административного истца, и противодействии с его стороны своевременному исполнению решения суда, не установлено.

Так, взыскателем своевременно инициирование принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления; взыскатель занимает активную позицию в ходе исполнительного производства.

Судом отклоняются доводы должника о непредставлении ФИО1 полного комплекта документов, предусмотренного Порядком предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утв. Приказом Министра обороны РФ от 21.07.2014 № 510 (действовал до 26.06.2023 – вступления в силу Приказа Министра обороны РФ от 19.04.2023 № 222, утвердившего новый порядок).

Судом установлено, что еще в первом полугодии 2022г. (то есть даже до изменения порядка исполнения решения суда от 30.06.2020), а именно 23.05.2022 все испрашиваемые должником документы (запрос от 14.04.2022), предусмотренные п.4 и п.5 вышеуказанного Порядка, ФИО1 были направлены в адрес должника и получены им (27.05.2022 получены территориальным отделом «Петрозаводск» филиала «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, 31.05.2022 – получены непосредственно филиалом «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации).

Впоследствии аналогичные документы направлялись ФИО1 22.06.2023, 18.08.2023 (получены в тот же день территориальным отделом «Петрозаводск»).

При этом суд полагает необходимым отметить, что указанные в п.5 документы необходимы для принятия решения о предоставлении жилищной субсидии (п.5 Порядка). Вместе с тем, право ФИО1 на ее получение подтверждено вступившим в законную силу судебным постановлением, именно это является предметом принудительного исполнения.

В силу положений ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из представленных материалов следует, что должником не предпринимались необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа; запросы судебного пристава–исполнителя о расчете суммы субсидии оставлены должником без ответа. Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что они не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы должника, изложенные в ходе исполнительного производства о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, а также доводы, изложенные в отзыве на иск об отсутствии денежных средств на исполнение судебного акта.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения в течение более 02 лет 10 мес. является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о присуждении компенсации подлежат удовлетворению.

Отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от 30.06.2020 содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище.

При таких обстоятельствах, руководствуясь также принципами разумности, справедливости, суд приходит к выводу о присуждении за обозначенный выше период компенсации в размере 120 000 руб. По мнению суда, взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ, ч.2 ст.5 Закона о компенсации).

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (...)

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение составлено 06.10.2023