74RS0008-01-2022-001218-87
Дело № 2а-967/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.12.2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: Борисюк А.В.,
При секретаре: Гриценко В.С.,
рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, заместителю начальника полиции ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, заместителю начальника полиции ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что 27.07.2022 года около 18 часов 10 минут в <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району ФИО2, установлено, что ФИО1 имеет неоплаченный штраф по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Административный истец ссылаясь на то, что нарушение по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ выявлено при помощи средств фото-видео фиксации работающих в автоматическом режиме и постановлением № <номер> от 14.04.2022 МВД по Республике Башкортостан ему назначен административный штраф в сумме 500 рублей. В связи с неуплатой в установленный законом срок указного штрафа, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <номер> от 27.07.2022 года по ст. 20.25 КоАП РФ, протокол доставления и протокол административного задержания, считает, что действиями ФИО2 нарушены его конституционные права на свободу передвижения, так как его более 20 часов незаконно удерживали в полиции в камере, как преступника, унижены его честь и достоинство. Кроме того, он был лишен заработка, так как является предпринимателем и самостоятельно занимается грузоперевозками. Просил признать действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 по административному доставлению и задержанию не законными, признать действия заместителя начальника полиции ФИО4 по факту проведения служебной проверки незаконными, возложении обязанности инициировать новую служебную проверку в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району лейтенанта полиции ФИО2 по данному факту, о результатах которой уведомить ФИО1
Определением Ашинского городского суда в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области старший сержант полиции ФИО5, исключена из числа заинтересованных лиц Прокуратура Челябинской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме, признать незаконными совершенные в отношении ФИО1 действия по его доставлению и административному задержанию, имевшие место <дата>.
Присутствующие в судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области по доверенности ФИО6, административный ответчик инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, административный ответчик помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области старший сержант полиции ФИО5 заявленные ФИО1 требования не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Остальные участвующие в деле административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений о наличии уважительных причин неявки у суда не имеется.
В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда области.
В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
При разрешении заявленных требований суд прежде всего полагает необходимым отметить, что согласно абзацу четвертому пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о публичных мероприятиях при разрешении административных дел и дел об административных правонарушениях Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доставление и задержание относятся к мерам направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что рассматриваемые административные исковые требования заявлены ФИО1 с соблюдением установленного процессуальным законом порядка и подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В рамках рассмотрения настоящего дела административным истцом оспариваются совершенные в отношении него административными ответчиками действия по доставлению и административному задержанию в период с <дата> по <дата>.
Настоящий административный иск первоначально сдан в организацию почтовой связи для отправки в суд <дата>, с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом процессуального срока на подачу административного иска - в течение трех месяцев с момента, когда заявителю стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.
В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что <дата> в период времени с 18.00 часов до 18 часов 25 минут инспектор ОГИБДД ФИО2 совместно с инспектором ОГИБДД ф.и.о. осуществляли патрулирование района <адрес> – «Липова гора» согласно маршруту патрулирования, утвержденного графика несения службы и служебного задания. В ходе патрулирования улицы, был выявлен автомобиль «<данные изъяты> черного цвета, на передних боковых стеклах которого установлены шторки черного цвета, ограничивающие обзор водителя, что являться нарушением ч.1 ст. 12.05 КоАП РФ.
Остановив указанный автомобиль при помощи СГУ, инспектором ф.и.о. в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление номер УИН <номер> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 500 рублей, с указанным нарушением ФИО1 согласился и поставил свою подпись в установленных графах постановления.
В ходе оформления административного материала в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями пункта 115 приказа МВД России от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», данный гражданин был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М на наличие аналогичных административных правонарушений, а также на наличие неоплаченных административных штрафов.
В ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеется неоплаченный административный штраф по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФпо постановлению <номер> от <дата>, вступившему в законную силу <дата>.
ФИО1 было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАп РФ, на что ФИО1 сказал, что он не согласен с данным решением, заявил, что у него нет не оплаченных штрафов, при этом стал вести себя грубо, выражался нецензурной лексикой, то есть, своим поведением демонстрировал явное неуважение к сотрудниками полиции и происходящим событиям, провоцировал сотрудников полиции на иные действия противоречащие законодательству РФ, при этом каких-либо документов и пояснений по этому поводу не предоставил.
Далее в отношении ФИО1 был составлен административный протокол № <адрес> от <дата> по ч.1 ст. 20.25. Ко АП РФ, в данном протоколе ФИО1 не расписался, пояснил, что с протоколом не согласен.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.25. КоАП РФ рассматривают судьи, в связи с чем в целях своевременного, быстрого, объективного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 было предложено предоставить свои установочные, контактные данные, которые отражаются в информационной расписке (специально разработанном бланке), в целях смс –извещения участников судебного процесса, в целях информирования лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
В целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела в суде, ФИО2 было принято решение о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес> и административном задержании ФИО1 с целью последующего доставления лица в судебный участок для рассмотрения материала об административном правонарушении по существу мировым судьей.
В отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 составлен протокол о доставлении <адрес> от <дата> (доставление произведено с 18-40 часов <дата> до 19-05 часов <дата>), затем после доставления ФИО1 в Отдел МВД России по <адрес>, помощником оперативного дежурного ФИО5 составлен протокол задержания <номер> от <дата> и ФИО1 помещен в камеру административно задержанных. Затем <дата> в 15 часов 40 минут ФИО1 был доставлен в судебный участок <номер> <адрес> и <адрес> для рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как следует из пояснений ФИО2, представителя ФИО6, а также в соответствии со справкой базы данных ФИС ГИБДД-М определить на месте орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности не представляется возможным (л.д. 104-106).
Как следует из пояснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, который подтвердил описанные обстоятельства дела, а также указал, что в процессуальных документах расписываться отказался, так как считал, что не имеет не оплаченных штрафов, расписку на смс-оповещение заполнять отказался, так как забыл свой телефон дома, а номер телефона наизусть не помнил. О том, что штраф оплатил сотрудникам полиции не говорил, также не говорил, что штраф зафиксирован с использованием системы ЦАФАП. Также ФИО1 сотрудникам полиции не предъявлял доказательств оплаты штрафа.
Как указано в поданном в суд административном иске и следует из данных в судебном заседании истцом пояснений, ФИО1 был подвергнут административному задержанию в период <дата> – <дата> на срок 20 часов, то есть срок, не превышающий 48 часов.
Указанные обстоятельства административными ответчиками не оспаривались, в связи с чем, признаны судом установленными.
В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, назначением полиции является незамедлительная помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.
В силу статьи 5 Закона о полиции полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности: в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2).
Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Закрепленное право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.
Обосновывая незаконность совершенных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 действий по доставлению ФИО1 в отдел полиции, в ходе судебного разбирательства последний пояснил, что как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент совершения оспариваемых действий протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении него уже был составлен, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные ст. 27.2 КоАП РФ основания для доставления административного истца.
Указанные доводы суд полагает подлежащими отклонению, как основанными на неверном толковании норм материального права.
Из содержания ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.
Из анализа и толкования вышеуказанных норм права следует, что доставление, как мера административного принуждения, подлежит применению в целях обеспечения возможности своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в том числе для решения вопроса о задержании гражданина, а также, в том числе, обеспечения возможности приведения к исполнению назначенного наказания в виде административного ареста, в случае назначения уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении судом такого вида наказания.
Как усматривается из материалов дела, основанием для доставления ФИО1 в отдел полиции явилось то обстоятельство, что в действиях последнего усматривались признаки совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неоплате штрафа, назначенного в связи с совершением административного правонарушения в установленный законодательством срок. Совершение указанного административного правонарушения влечет назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664, зарегистрированном в Минюсте России 06.10.2017 г. за № 48459, утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно пункта 37 указанного регламента, действия по оформлению процессуальных документов, за исключением случаев, предусмотренных пп. 143, 175, 180, 229, 288 Административного регламента, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).
Пунктом 175 Административного регламента установлено, что одним из оснований для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), является решение вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Как пояснял в ходе судебного разбирательства административный ответчик инспектор ФИО2, при составлении протокола об административном правонарушении документ удостоверяющий личность ФИО1 последним предоставлен не был, его личность была установлена по базе данных. Учитывая, что ФИО1 отказался ставить свою подпись в протоколе об административном правонарушении, заполнять иные процессуальные документы, необходимые для быстрого и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, вел себя грубо, выражался нецензурно, инспектором исключительно в целях обеспечения возможности своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления было принято решение о доставлении лица в ОМВД по Ашинскому району.
Согласно ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку вменяемое ФИО1 в вину административное правонарушение предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста, для дальнейшего решения вопроса о задержании привлекаемого лица, а также с целью проверки достоверности его личности, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, как лицо уполномоченное на применение мер процессуального принуждения, вправе был совершить доставление административного истца в служебное помещение отделения полиции.
Кроме того, поскольку в дальнейшем в отношении ФИО1 было принято решение о его задержании, сам по себе факт его доставления прав и законных интересов истца не нарушал, поскольку срок задержания подлежит исчислению с момента доставления привлекаемого лица. Таким образом, действия по доставлению в данном случае фактически явились составной частью задержания, и с правовой позиции были объединены и «поглощены» единым действием - административным задержанием.
Полиция имеет право задерживать лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста (до передачи их в места отбывания административного ареста), а также лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (пункты 3 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ).
Приказом МВД России от 30 апреля 2012 г. № 389 утверждено Наставление о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан (далее также - Наставление).
В соответствии с п. 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания) (п. 8.2); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3).
Настоящее Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона о полиции, и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3 Наставления).
В соответствии с п. 4 Наставления выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему Наставлению.
Согласно пункту 5 Наставления по результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции" (пп. 5.1); об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных (пп. 5.2).
В соответствии с Правилами ведения книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России в книгу заносятся сведения о лицах, доставленных должностными лицами, осуществившими доставление в дежурную часть, независимо от вида и степени общественной опасности правонарушения, срока их пребывания в территориальном органе МВД России и принятого в отношении их решения. Сведения о доставленных лицах вносятся в книгу на основании документов, удостоверяющих их личность, рапорта должностного лица, осуществившего доставление, протокола о доставлении, протокола о задержании, результатов проверки по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов (часть 4).
Срок административного задержания ФИО1 не превысил установленные 48 часов, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Указанные в протоколе административного задержания мотивы его составления - правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям положений ст. 27.3 КоАП РФ.
Оценивая обоснованность мотивов административного задержания, указанных помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО5 в составленном им протоколе, суд полагает необходимым отметить, что согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в том числе административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Поскольку за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста, дело об административном правонарушении в данном случае подлежало рассмотрению мировым судьей не позднее 48 часов с момента задержания П. и с обязательным участием последнего.
Таким образом, неприменение в данном случае мер административного принуждения в виде административного задержания, а равно как и доставления, приведет к нарушению установленного законом порядка и сроков рассмотрения дела, с учетом чего указанные в протоколе об административном задержании мотивы, с учетом баланса частных и публичных интересов, защиты охраняемых законом прав, судом признаны обоснованными.
Кроме того, в судебном заседании административным истцом неоднократно было указано на то, что претензий или замечаний к работе, а также к составлению процессуальных документов помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО5 он не имеет, считает, что ФИО5 служебные обязанности выполнил правильно. Административное исковое заявление ФИО1 направлено на пресечение незаконных действий исключительно инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, который превысил свои должностные полномочия и действовал вразрез нормам законодательства.
Также ФИО1 указал, что и в дежурной части не озвучивал, что штраф за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он оплатил, доказательств этому не представлял, также как и не указывал о том, что к данному правонарушению был привлечен с помощью системы ЦАФАП. При этом, будучи в дежурной части, ФИО1 также от подписания процессуальных документов отказался, вел себя агрессивно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что помощник оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО5 будучи уполномоченным на совершение оспариваемых действий должностным лицом, на основании поступившего к нему протокола доставления административного истца подозреваемого в совершении административного правонарушения, влекущего наказание в виде административного ареста, вправе был совершить в отношении последнего действия по его административному задержанию.
При разрешении заявленных требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что все действия административных ответчиков совершены в рамках предоставленных сотрудникам полиции полномочий, соответствовали требованиям нормативных правовых актов, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.
Давая оценку обоснованности оспариваемых действий, суд приходит к выводу, что применение к административному истцу таких мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание, являлось соразмерным, разумным и необходимым, осуществлено в рамках предоставленных должностным лицам органа внутренних дел полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств не дает оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностных лиц органа полиции, принимая во внимание, что указанные меры были применены в нерабочее время – после 18 часов.
Кроме того, доводы административного истца о нарушении его прав, в том числе гарантированных Конституцией РФ, допущенного в результате применения мер административного принуждения, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Европейский Суд по правам человека в своих правовых позициях указал, что статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозглашая право на свободу и личную неприкосновенность, говорит о физической свободе лица; ее цель - гарантировать, чтобы никто не мог быть произвольно лишен свободы в смысле данной статьи (постановление от 25.06.1996 года по делу "Амюур (Amuur) против Франции"). В оценке обстоятельств конкретных жалоб Европейский Суд по правам человека исходил из того, что само по себе лишение свободы не обязательно является нарушением пункта 1 статьи 5 Конвенции, но перечень исключений из права на свободу, гарантируемого в данном пункте, является исчерпывающим, и только узкое толкование этих исключений соответствует цели данного положения, а именно обеспечению того, чтобы никто не был лишен свободы произвольно (постановления от 25.09.2003 года по делу "Василева (Vasileva) против Дании", от 09.03.2006 года по делу "Менешева против Российской Федерации", от 24.06.2008 года по делу "Фока (Foka) против Турции", от 21.06.2011 года по делу "Шимоволос против Российской Федерации", от 03.11.2011 года по делу "Александра Дмитриева против Российской Федерации" и др.).
Таким образом, наличие законодательно установленных оснований для применения мер административного принуждения, повлекших ограничение свободы, не может быть признано нарушением прав и законных интересов доставленного и задержанного лица, в том числе прав закрепленных статьей 22 Конституции Российской Федерации на свободу и личную неприкосновенность.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями административных ответчиков, выполняющих возложенные на них Законом о полиции обязанности, а также наступления для него неблагоприятных последствий, обусловленных таким ограничением.
Также суд полагает необходимым отметить, что дело подлежит разрешению по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех требований, которые указаны в административном иске, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда. Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Как установлено судом, оспариваемые действия по доставлению и административному задержанию были произведены на основании составленных должностными лицами процессуальных документов - протоколов от <дата>, которые до настоящего времени в установленном законом порядке недействительными не признаны и административным истцом не оспорены. При этом, с учетом диспозитивности указанных процессуальных норм и сформированном истцом предмета иска, в данном случае суд не вправе входить в обсуждение законности вынесенных административными ответчиками процессуальных документов, поскольку такие требования на разрешение суда не поставлены. Иное предполагало был выход за пределы заявленного иска.
Так, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2 «инициатором» административного задержания не являлся, при этом законодательно такой термин не закреплен. Решение о необходимости применения меры административного принуждения в виде задержания было принято иным должностным лицом. При этом, как указано в протоколе административного задержания, мотивом к его составлению послужила необходимость правильного и своевременного рассмотрения дела уполномоченным лицом - мировым судьей. <дата> в 15-40 часов ФИО1 был доставлен в судебный участок <номер> г. Аши и Ашинского района Челябинской области для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается представленным мировым судьей делом, материалы которого приобщены к настоящему административному делу (л.д. 97-121).
Доводы административного истца о том, что проведенная служебная проверка заместителем начальника ФИО3 в отношении инспектора ОГИБДД ФИО2 нарушила его Конституционная права, также является необоснованной по следующим основаниям.
Основные правила проведения служебной проверки определены статьей 52 Закона Федеральный закон от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 которой установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона (ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел), а также по заявлению сотрудника.
В силу части 1 статьи 3 Закона правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким актом, определяющим организацию работы по проведению служебных проверок, является Порядок ее проведения и регулируется требованиями приказа МВД России от 26.03.2013 года № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", предписания которого согласуются с положениями статьи 52 Закона и не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Жалоба ФИО1 рассмотрена в оперативно–розыскной части службы собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес>, по результатам которой установлено (исх. <номер> от <дата>), что в действиях инспектора ОГИБДД ФИО2 не усматривается нарушений требований законодательства РФ, а также отсутствует личная заинтересованность при составлении указанного административного материала.
Также следственным комитетом РФ по городу Аше рассмотрено заявление ФИО1 по факту превышения должностных полномочий со стороны инспектора ОГИБДД ФИО2, при оформлении протокола об административном задержании, по результатам которого <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления.
При этом, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ведомственными законами и внутренними положениями, не согласие с результатом служебной проверки административного истца не может стоять во взаимосвязи с порядком проведения проверки и являться основанием для ее повторного проведения с целью достижения результата, который бы удовлетворял административного истца.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в материалах дела документов полагает, что излагаемые административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а предъявленные административные исковые требования являются необоснованными, заявленный в иске предмет обжалования отсутствует, фактов нарушения прав заявителя не имеется, в связи с чем в их удовлетворении надлежит в полном объеме отказать.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО2, заместителю начальника полиции ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области ФИО3, ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, Главному Управлению МВД России по Челябинской области о признании незаконными действий должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Борисюк