Дело № 2-638/2022
23RS0047-01-2021-007469-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2022 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, РСА и просит взыскать имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 181 969 рублей, стоимость проведения оценочных экспертиз в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839,38 рублей, расходы на арматурные работы по заднему бамперу в размере 1 000 рублей, расходы на уведомление о дате и месте проведения осмотра автомобиля в размере 396 рублей, расходы по оправке досудебной претензии в размере 75 рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 1456 км+870 метров, произошло столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2 и ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял гражданин ФИО1. Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ принадлежит истцу на праве собственности. Собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный номерной знак № является ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем ФИО2 нарушений ПДД РФ. По факту данного ДТП инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Геленджику старшим лейтенантом полиции ФИО4 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности, кроме того, указанное постановление содержит в себе информацию о том, что полис ОСАГО у ФИО2 отсутствует. Учитывая изложенное, Солонецкий обратился в АО ГСК «Югория». Однако, на обращение от 11 мая 2021 года, поступил ответ, содержащий отказ АО ГСК «Югория» в производстве выплаты. Отказ обоснован тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2 транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), вред причинен только транспортным средствам, однако гражданская ответственность одного из причинителей вреда, владельца транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, не застрахована в соответствии с Законом. По причине нарушенного права, ФИО1 был вынужден обратиться с иском о взыскании ущерба к ФИО2 29 марта 2022 года, Солонецкий обратился в Российский союз автостраховщиков для произведения компенсационной выплаты по прямому возмещению убытков. 01 апреля 2022 года, в возмещении убытков было отказано. Причиной отказа указано, то, что Российский Союз Автостраховщиков не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, указав, что полис ОСАГО №ААВ № значится в украденных. Обстоятельства того, что гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требуют проверки и юридической судебной оценки. В целях определения ущерба, причиненному автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ государственный регистрационный номерной знак №, в результате ДТП от 01.05.2021 года истцом была проведена независимая экспертиза, Экспертиза проводилась ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности». Акт осмотра в целях проведения экспертизы состоялся 18.05.2021 года. ФИО2 о времени и месте проведения осмотра был надлежащим образом извещен, на осмотр не явился. По результатам проведенной экспертизы (Экспертное заключение № 74 от 20.05.2021) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ государственный регистрационный номерной знак №, без учета износа составляет: 125473,00 рублей 00 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет: 50 100 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из п. 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установлено, что 12 мая 2021 года в 16 часов 00 минут на 1456 км+870 метров, произошло столкновение автомобилей ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный номерной знак №, под управлением ФИО2 и ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял гражданин ФИО1.
Автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ принадлежит истцу на праве собственности.
Собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный номерной знак № является ФИО2.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем ФИО2 нарушений ПДД РФ.
Солонецкий обратился в АО ГСК «Югория». Однако, на обращение от 11 мая 2021 года, поступил ответ, содержащий отказ АО ГСК «Югория» в производстве выплаты.
Отказ обоснован тем, что ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) 2 транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), вред причинен только транспортным средствам, однако гражданская ответственность одного из причинителей вреда, владельца транспортного средства Volkswagen Passat государственный регистрационный знак №, не застрахована в соответствии с Законом.
По причине нарушенного права, ФИО1 был вынужден обратиться с иском о взыскании ущерба к ФИО2
Вместе с тем, 29 марта 2022 года, Солонецкий обратился в Российский союз автостраховщиков для произведения компенсационной выплаты по прямому возмещению убытков.
01 апреля 2022 года, в возмещении убытков было отказано. Причиной отказа указано, то, что Российский Союз Автостраховщиков не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, указав, что полис ОСАГО №ААВ № значится в украденных.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: 1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством; 2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Согласно ст. 940, 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
07.10.2020 г. бланк полиса серии ААВ № был отгружен в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что подтверждается товарной накладной № 20РН11076 от 07.10.2020 г.
Согласно п. 3.1.1 Правил профессиональной деятельности РСА «Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями - членами Российского Союза Автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Президиума РСА от 11.08.2003, пр. №12 (в редакции от 04.07.2013 г.), являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы №1-РСА содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По данным предоставленным в РСА временной администрацией ООО «НСГ — «РОСЭНЕРГО», бланк числится как украденный в декабре 2021 г., что подтверждается письмом вх. 166585 от 28.12.2020 г.
Таким образом, страховщик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не мог заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности на данных бланках.
В соответствии с и. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а также иное лицо.
На основании п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, только если это необходимо в целях защиты публичных интересов или в иных случаях, предусмотренных законом, в остальных случаях суд не вправе применять последствия недействительности ничтожной сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, договор обязательного страхования, заключенный ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» на бланке полиса серии ААВ № является недействительным и не влечет за собой никаких правовых последствий.
Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
В целях определения ущерба, причиненному автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ государственный регистрационный номерной знак №, в результате ДТП от 01.05.2021 года истцом была проведена независимая экспертиза, экспертиза проводилась ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности».
Акт осмотра в целях проведения экспертизы состоялся 18.05.2021 года.
ФИО2 о времени и месте проведения осмотра был надлежащим образом извещен, на осмотр не явился.
По результатам проведенной экспертизы - Экспертное заключение № 74 от 20.05.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ТЕРРАМОНТ государственный регистрационный номерной знак №, без учета износа составляет: 125 473 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет: 50 100 рублей.
В судебном заседании разрешался вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, однако, соответствующее ходатайство сторонами не заявлено.
Принимая во внимание результаты заключения, подлежащая выплате сумма составляет 125 473 руб. и УТС – 50 100 руб.
Данная сумма подлежит возмещению ответчиком ФИО2, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате оценочных экспертиз в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839,38 рублей, расходы на арматурные работы по заднему бамперу в размере 1 000 рублей, расходы на уведомление о дате и месте проведения осмотра автомобиля в размере 396 рублей, расходы по оправке досудебной претензии в размере 75 рублей, подлежащие возмещению ФИО2
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию составляет 181 696 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта - 125 473 рублей, УТС – 50 100 рублей, стоимость проведения оценочных экспертиз в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839,38 рублей, расходы на арматурные работы по заднему бамперу в размере 1 000 рублей, расходы на уведомление о дате и месте проведения осмотра автомобиля в размере 396 рублей, расходы по оправке досудебной претензии в размере 75 рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 181 969 рублей, из которых стоимость проведения оценочных экспертиз в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 839,38 рублей, расходы на арматурные работы по заднему бамперу в размере 1 000 рублей, расходы на уведомление о дате и месте проведения осмотра автомобиля в размере 396 рублей, расходы по оправке досудебной претензии в размере 75 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022г.
Председательствующий: