Дело №

УИД 34RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 074 000 рублей под залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <ДАТА> был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. <ДАТА> банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому АО «ТБанк» обратился в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 12 015 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство Volkswagen Polo VIN №, год выпуска 2015; путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Volkswagen Polo VIN №, год выпуска 2015, в размере 422 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 074 000 рублей сроком на 84 месяца, дата возврата <ДАТА>, процентная ставка 22,9 %.

Согласно кредитного договора № от <ДАТА>, ФИО1 ознакомилась и согласна с Условиями договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов, тарифами банка, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных договором потребительского кредита № от <ДАТА>, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 1 020 468 рублей 64 копейки, из которых: просроченные проценты – 103 324 рубля 61 копейка, просроченный основной долг – 905 128 рублей 34 копейки, начисленные штрафы – 12 015 рублей 69 копеек.

<ДАТА> в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, который не был удовлетворен.

Согласно исполнительной надписи нотариуса №У-0003065962-0 от <ДАТА> с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 1 016 914 рублей, из которых основная сумма долга – 905 128 рублей 34 копейки, сумма процентов – 103 393 рубля 05 копеек.

При этом просит взыскать с ответчика начисленные штрафы в размере 12 015 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> <ДАТА> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

<ДАТА> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) описан легковой седан Volkswagen Polo год выпуска 2015, М508ХК134, VIN №, белого цвета. Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользоваться имуществом должника. Имущество изъято, оставлено на ответственное хранение.

Согласно исполнительному производству №-ИП по состоянию на <ДАТА> долг по исполнительному производству составляет 1 016 845 рублей 56 копеек, перечислено 68 рублей 44 копейки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 12 015 рублей 69 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от <ДАТА> №-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от <ДАТА> ФИО1 передала в залог принадлежащее ей транспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2015, VIN №.

В реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства за № от <ДАТА>.

В соответствии с заключением специалиста № об определении рыночной стоимости Volkswagen Polo, год выпуска 2015, VIN №, установлено, что рыночная стоимость автомобиля на дату оценки <ДАТА> составляет 1 123 000 рублей.

Стоимость услуг за оценку залога составляет 1 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2015, VIN № собственником транспортного средства является ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» об обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Volkswagen Polo, год выпуска 2015, VIN №, путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом – исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы за оплату услуг оценки в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1818 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №от <ДАТА> в размере 12 015 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Volkswagen Polo, год выпуска 2015, VIN № путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства судебным приставом - исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы за оплату услуг оценки в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Игнатова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова