Дело № 2а-325/2025
УИД: 77RS0015-02-2025-003727-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 годаадрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Сабировой А.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-325/2025 по административному иску ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 1824/25/77048-ИП от 13.01.2025. В обоснование требований указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого является алименты. Алиментные обязательства прекращены, задолженность погашена, вместе с тем, судебным приставом было возбуждено названное исполнительное производств, предметом исполнения которого является задолженность по алиментам в размере сумма Исполнительное производство возбуждено с существенными нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, явку представителей не обеспечил.
Представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 25.0.2025, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем, должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно с ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2011 на основании судебного приказа от 06.04.2011, выданного судебным участком № 1 адрес возбуждено исполнительное производство № 23135/11/31/77, о взыскании с фио в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные в размере ¼ части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 01.04.2011 до ее совершеннолетия.
В рамках исполнительного производства принимался комплекс мер по исполнению решения суда.
В соответствии с требованиями ст. 102 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве произведен расчет задолженности по алиментам и 10.12.2024 вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с 01.04.2011 по 15.12.2024, которым определен размер задолженности по алиментам в размере сумма, учитывая частичную оплату и размер средней заработной платы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес от 10.12.2024 обращено взыскание на доходы должника фио в пределах сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024 прекращено исполнительное производство от 28.09.2011 №10085/15/77048-ИП на основании ч.2 ст. 120 адрес кодекса РФ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 от 13.01.2025 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 1 УФССП России по адрес по делу №10085/15/77048-ИП, вступившего в законную силу 10.12.2024, возбуждено исполнительное производство № 1824/25/77048-ИП в отношении фио о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в размере сумма Копия названного постановления направлена ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
13.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1, исполнительное производство №10085/15/77048-ИП от 13.01.2025 передано в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, который на основании постановления от 17.01.2025 принят к исполнению.
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя № 1824/25/77048-ИП от 13.01.2025 о возбуждении исполнительного производства, административный истец фактически выражает несогласие с размером задолженности по алиментам, ссылаясь на отсутствие таковой.
Вместе с тем, в постановлении от 10.12.2024 о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с 01.04.2011 по 15.12.2024 учтены произведенные ФИО2 При этом административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании, несмотря на предоставленную ему возможность в виде отложения судебного заседания, не указано, какие именно платежи не учтены судебным приставом-исполнителем, соответствующих доказательств административным истцом не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя административный истец выражает несогласие с размером указанной задолженности по алиментам, не указав конкретные платежи, не учтенные судебным приставом-исполнителем, и не представив доказательства, подтверждающие внесение данных платежей, несмотря на предусмотренную ст. 226 КАС РФ обязанность административного истца доказать указанные им обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30.05.2025
Судья А.И. Сабирова