УИД: 59RS0004-01-2025-005083-88

Дело № 2-3434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ПАО «Пермэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, об обязании заключить отдельные соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ПАО «Пермэнергосбыт», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, в соответствии с которым комната площадью 17 кв. м закрепляется за ФИО3, комната площадью 10,3 кв. м закрепляется за ФИО4, кухня, ванная комната, коридор, лоджия остаются в общем пользовании сторон;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение между собственниками в равных долях от общего размера платы по ? доле каждому собственнику;

- обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ПАО «Пермэнергосбыт» заключить с ФИО3, ФИО4 отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и платы за жилое помещение;

- взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, распложенной по адресу: <Адрес> по ? доле в общей долевой собственности каждый. ФИО3 и ФИО4 состоят в родственных отношениях, но членами одной семьи не являются. Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирована и фактически не проживает. В отношении спорной квартиры сложился следующий порядок пользования жилым помещением: истец пользуется комнатой 17 кв. м для временного проживания и хранения личных вещей. Ответчик не проживает и не пользуется квартирой, в проживании и использовании жилого помещения не заинтересована. Ответчик от заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением уклоняется, с истцом не контактирует.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением права ответчика не нарушает.

Кроме того, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле, в связи с чем истец регулярно погашает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с уклонением от заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением ресурсоснабжающими организациями отказано в удовлетворении заявления о разделе лицевых счетов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Петропавловская, 83» (л.д. 1).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены АО «Газпром газораспределение Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», АО «Пермский региональный оператор ТКО», ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 87).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик АО «Газпром газораспределение Пермь» заменен на надлежащего ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (л.д. 152).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснил, что ФИО4 является его двоюродной сестрой – дочерью брата его матери. В спорном жилом помещении ФИО3 постоянно не проживает, периодически пользуется жилым помещением в связи с отдаленностью места фактического проживания от центра города, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из регистрационного досье о регистрации граждан РФ (<Адрес>) (ШПИ №), однако от получения судебного извещения уклонилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в ее адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Ответчик ПАО «Петрмэнергосбыт» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, представлены письменные пояснения (л.д. 96).

Ответчик ООО «Новогор-Прикамье» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, представлены письменные пояснения (л.д. 99).

Ответчик ПАО «Т Плюс» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, представлены письменные пояснения, в которых представитель просит провести судебное заседание без ее участия, в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 122-124, 157-159).

Ответчик АО «ПРО ТКО» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, представлены письменные пояснения, согласно которым на имя ФИО3 и ФИО4 уже открыты отдельные лицевые счета на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО (л.д. 144).

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался, представлены письменные пояснения (л.д. 181).

Третье лицо ТСЖ «Петропавловская, 83» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалось.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 43 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. 15, 49-50, 52-54).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 51, 52-54).

По данным технического паспорта квартира общей площадью 43 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>, состоит из двух жилых комнат площадью 10,3 кв.м и 17,0 кв.м (на плане № и № соответственно), кухни площадью 7,4 кв. м (на плане №), коридора площадью 4,7 кв.м (на плане №), санузла площадью 3,4 кв.м (на плане №), шкафа площадью 0,2 кв. м (на плане №), лоджии площадью 2,0 кв. м. Жилые комнаты площадью 10,3 кв. м (номер на плане №) и 17,0 кв. м (номер на плане №) являются изолированными (л.д. 63-65).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 помимо доли в праве собственности на спорное жилое помещение является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,1 кв. м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 49-50).

ФИО4 иных жилых помещений, кроме спорного, на праве собственности не имеет (л.д. 51).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационного досье о регистрации граждан РФ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <Адрес> (л.д. 70, 85).

Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <Адрес> (л.д. 71).

По сведениям ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <Адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету отсутствует (л.д. 96).

По информации ООО «Новогор-Прикамье» по адресу: <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ФИО3 (л.д. 99).

Из справки по лицевому счету №, представленной ПАО «Т Плюс», следует, что по адресу: <Адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3, по которому по состоянию на сентябрь 2025 года имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 129-143).

В соответствии с детализированным отчетом по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> на имя ФИО4 в АО «ПРО ТКО» открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 145).

Также по указанному выше адресу в АО «ПРО ТКО» на имя ФИО3 открыт лицевой счет №, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты> (л.д. 147-151).

Из письменных пояснений ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» следует, что по адресу: <Адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО3

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд руководствуется следующими нормами права.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются долевыми собственниками спорной квартиры, соответственно, имеют право владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в том числе на проживание в квартире.

Истец и ответчик как собственники спорного жилого помещения имеют равные права по пользованию принадлежащими им долями собственности в жилом помещении, при том, что имеется возможность использования жилого помещения при наличии двух изолированных жилых комнат, разными семьями.

Также суд исходит из того, что ответчик ФИО4 иных жилых помещений на праве собственности не имеет, в связи с чем не может быть лишена права пользования и проживания в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире. Кроме того, имеется реальная возможность совместного пользования спорной квартирой, поскольку в квартире имеются две изолированные жилые комнаты.

Учитывая, что ФИО3 постоянно проживает по адресу: <Адрес>, спорным жилым помещением пользуется периодически, при этом в период нахождения в квартире занимает комнату площадью 17 кв.м (на плане №), фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением установлен.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным утвердить предложенный ФИО3 порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, а именно: в пользование истца ФИО3 передать комнату площадью 17 кв.м (на техническом плане №); в пользование ответчика ФИО4 передать комнату площадью 10,3 кв.м (на техническом плане №). В общее пользование долевых собственников ФИО3, ФИО4 передать кухню площадью 7,4 кв.м. (на плане №), санузел площадью 3,4 кв.м. (на плане №), коридор площадью 4,7 кв.м. (на плане №), шкаф площадью 0,2 кв.м. (на плане №), лоджию площадью 2 кв.м.

Разрешая требования ФИО3 об определении доли в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности разделить финансово-лицевые счета, суд приходит к следующему.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в связи с чем суд определяет долю ФИО3 и ФИО4 в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <Адрес> соразмерно их долям в праве общей долевой собственности по ? доле у каждого.

Принимая во внимание пояснения ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что в спорную квартиру и дом осуществляется поставка коммунальных услуг и производится его содержание, то есть между потребителями услуг в спорной квартире и указанными организациями сложились фактические договорные отношения по оказанию жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, суд полагает необходимым указать, что истец ФИО3 вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также судом установлено, что связи с отсутствием в жилом помещении по адресу: <Адрес> постоянно и временно проживающих лиц, на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО региональным оператором АО «ПРО ТКО» в отношении указанного жилого помещения открыто два лицевых счета на имя ФИО3 (№) и на имя ФИО4 (№), в связи с чем в указанной части исковые требования, заявленные к АО «ПРО ТКО», удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что решением суда определен порядок участия долевых собственников в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, при этом лицевые счета по оказанию жилищно-коммунальных услуг и содержанию имущества не разделены, суд приходит к выводу о необходимости указать, что данное решение является основанием для раздельного начисления (раздела финансово-лицевых счетов) ФИО3, ФИО4 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт» платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <Адрес> выставлением на имя ФИО3, ФИО4 отдельных платежных документов соразмерно их доле и заключения с ними отдельных соглашений, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт», АО «Пермский региональный оператор ТКО», являются номинальными ответчиками в силу предъявления ими платежных документов, предъявление исковых требований к указанным ответчикам не было обусловлено нарушением с их стороны прав истца, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между ними.

Поскольку обращение ФИО3 с настоящим иском обусловлено исключительно со спором с ФИО4 по определению порядка пользования жилым помещением и определению доли участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, то при удовлетворении иска именно с нее полностью подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>, следующим образом:

- в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать комнату площадью 17 кв.м. (на техническом плане №),

- в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать комнату площадью 10,3 кв.м. (на плане №);

- в общее пользование долевых собственников ФИО2 и ФИО1 передать кухню площадью 7,4 кв.м. (на плане №), санузел площадью 3,4 кв.м. (на плане №), коридор площадью 4,7 кв.м. (на плане №), шкаф площадью 0,2 кв.м. (на плане №), лоджию площадью 2 кв.м.

Определить доли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <Адрес> размере ? у каждого.

Указанное решение является основанием для раздельного начисления (раздела финансово-лицевых счетов) ФИО2 и ФИО1 со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «Новогор-Прикамье», ПАО «Т Плюс», ПАО «Пермэнергосбыт» платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <Адрес> выставлением ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов соразмерно их доле и заключения с ФИО2 и ФИО1 отдельных соглашений.

В удовлетворении исковых требований к АО «Пермский региональный оператор ТКО» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья: О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.12.2025