УИД № 57RS0022-01-2024-000551-57
Дело № 2-1130/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел 24 апреля 2024 года
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В,,
при помощнике судьи Жердевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2014 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 999 527, 57 руб. за период времени с 05.02.2014 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.
08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.
Требование о полном погашении долга было направлено истцом ответчику, что является подтверждением факта попытки досудебного урегулирования спора.
04.03.2014 ответчиком была внесена сумма в счёт погашения в размере 13 851, 78 руб.
Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности по состоянию на 08.10.2019 г. в сумме 1 999 527, 57 руб., из которых 341 814,60 руб. – основной долг, 142 997, 41 руб. – проценты, 114 801,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 399 914, 22 руб. – штраф.
Кредитный договор ответчиком не оспорен, обязательства не исполнены, в том числе и на момент вынесения решения, сведений об обратном суду не представлено.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.02.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 1 999 527, 57 руб., из которых 341 814,60 руб. – основной долг, 142 997, 41 руб. – проценты, 114 801,34 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 399 914, 22 руб. – штраф, а также государственную пошлину в размере 8 048, 12 рублей, а всего взыскать с ответчика – 2 007 575, 69 руб.
Истец ООО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита.
Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 05.02.2014 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 349 000, 00 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 24,940% годовых.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, согласно имеющихся в материалах дела письменным доказательствам, ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 г. по 08.10.2019 г. по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.
После перехода права требования, ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, образовавшегося в период с 18.05.2023 г. по 17.09.2023 г. включительно в размере 1 999 527, 57 рублей.
Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для подачи искового заявления о взыскании вышеуказанной суммы.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы задолженности, которая ООО «Феникс» заявлена ко взысканию.
Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
10.03.2021 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
10.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ № 2-992/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 484 812 рублей 01 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4024,06 рублей, однако 02.11.2021 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
С настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 15.02.2024.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с иском к ФИО1 произведено в силу предписаний ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ за пределами срока исковой давности. О пропуске срока ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.
Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.
Судья Э.В. Ляднова