Дело №2-598/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-000524-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 2 июня 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее по тексту – ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м, расположенный по адресу: , и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: .

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по ЦАО ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере *** рубля 05 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находятся вышеуказанные земельные участки. Обращение взыскания на указанный земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО4 .

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, хотя извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленные им заказной корреспонденцией по адресам регистрации по месту жительства , также указанным истцом, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения , каких-либо ходатайств от них не поступило.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по г. Москве, ФИО4 снята с регистрационного учета в связи со смертью . По данным реестра наследственных дел с официального сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО4 умерла (дата) ,

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 вышеуказанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям п.63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года №569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве общей собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По настоящему делу по иску судебного пристава-исполнителя ФИО1 совокупность указанных обстоятельств отсутствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в сумме *** рубля 05 копеек в пользу ФИО3 .

Исполнительное производство №-ИП возбуждено (дата) на основании исполнительного листа ФС №, выданного (дата) Пресненским районным судом г. Москвы по решению Пресненского районного суда г. Москвы от (дата) и определению Пресненского районного суда г. Москвы от (дата) .

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м, расположенного по адресу: , здание с кадастровым номером №, площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: .

Иных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве в суд не представлено.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении должником ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В материалах дела не имеется и истцом не приведено достаточных доказательств, что обращение взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, а принятые судебные акты о взыскании с ответчика по данному делу задолженности реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода. При этом, доказательств проведения исполнительных действий по проверке имущества должника по месту его регистрации, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Таким образом, не все средства исполнения судебных актов исчерпаны истцом, а сам по себе факт неисполнения ответчиком в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ему объект недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО2 является собственником:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 509 кв.м, расположенный по адресу: ;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м, расположенный по адресу: ;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,2 кв.м, расположенный по адресу: .

Таким образом, земельные участки, на которые истец просит обратить взыскание, находятся в долевой собственности ответчика и иных лиц, однако истцом не представлено доказательств о том, какие меры приняты им для установления сособственников испрашиваемого имущества.

Кроме этого, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что выдел доли должника в натуре невозможен.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В данном случае, на земельном участке с кадастровым номером 33:01:000439:6 располагается жилой дом общей площадью 70,2 кв.м с кадастровым номером 33:01:000439:202.

Судебным приставом-исполнителем настоящий иск предъявлен без учета указанного обстоятельства.

Следуя разъяснениям п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на имущество ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

..

..

..

..

..