Решение по делу № 2-127/2025 от 16.01.2025 - о признании договора цессии незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории информацию о задолженности, о взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-127/2025 по исковому заявлению <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитный решений», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о признании договора цессии незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитной истории информацию о задолженности, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав в его обоснование, что в январе 2024 года получила от ООО «АКР» уведомления о переуступке ее долга, согласно которому, ООО «АКР» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии <номер> от <дата> о переуступке права требования по кредитному договору <номер> в сумме 143323, 87 руб., по кредитному договору <номер> в сумме 130193, 32 руб.

Согласно сведениям кредитного отчета, полученного ею от АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НКБИ»), за ней числится задолженность в сумме 273517,19 руб. Кредитором является ООО «АКР», которому право требования переуступлено от ООО «ЭОС». Размер кредитной задолженности по двум кредитным договорам составляет: по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 143323, 87 руб., по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 130193, 31 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление.

<дата> <ФИО>2 обратилась с досудебной претензией к ООО «АКР», указав, что кредитных договоров не заключала, в судебные органы за взысканием задолженности к ней никакие лица не обращались, у нее не имеется просуженных задолженностей, ни открытых, ни прекращенных исполнительных производств по указанным договорам, просила внести изменения в ее кредитную историю в части исключения задолженности по указанным кредитным договорам. Ответа на претензию не поступило, претензия получена ответчиком <дата>.

Согласно п. 7 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Истец обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с запросом относительно наличия/отсутствия ее ссудной задолженности перед банком. Из ответа банка следует, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключался кредитный договор <номер> от <дата>. Право требования по указанному кредитному договору было уступлено банком <дата> ООО «ЭОС». Также из ответа банка следует, что между <ФИО>2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <номер> от <дата>, право требования по которому уступлено банком <дата> ООО «ЭОС».

По обоим уступленным требованиям ООО «ЭОС» не обратилось за защитой своих прав и взысканием задолженности в судебные органы в течение трех лет. В соответствии с нормами ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по договорам истек, соответственно, <дата> – по договору <номер> от <дата>, <дата> – по договору № <номер> от <дата>. Из чего следует, что сроки исковой давности по указанным кредитным договорам истекли и право требования ООО «ЭОС», как утраченное, дальнейшей судебной защите не подлежит. Однако, <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «АКР» был заключен договор цессии <номер>, согласно которому ООО «ЭОС» переуступило ООО «АКР» право требования по договорам <номер>, <номер>.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора является его предмет. В случае недостижения согласия о существенных условиях, гражданское законодательство признает такого рода договоры незаключенными (ч. 7 ст. 449, ч. 2 ст. 465, ч. 1 ст. 654, ч. 3 ст. 607, ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Договор цессии <номер> от <дата> является незаключенным, поскольку отсутствует его предмет, а соответственно, и соглашение относительно его существенных условий. Цедентом по договору уступлено не существующее, а, значит, не подлежащее судебной защите право требования. Так как договор <номер> от <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «АКР» является незаключенным, то право требования по нему у ООО «АКР» отсутствует, и следовательно, не имеется оснований для подачи сведений в АО «Национальное бюро кредитных историей».

Для обращения в суд истцом заключен договор с <ФИО>4 о предоставлении юридических услуг, стоимость договора – 60000 руб., денежные средства по договору переданы согласно расписке от <дата>.

Но основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать договор цессии <номер> от <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «АКР» незаключенным, обязать ООО «АКР» исключить из кредитной истории <ФИО>2 информацию о ее задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму 143323, 87 руб. и по кредитному договору <номер> от <дата> на сумму 130193, 32 руб., взыскать с ООО «АКР», ООО «ЭОС» в ее пользу судебные расходы в сумме 60000 руб.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «АКР» и ООО «ЭОС» сменили наименования на ООО ПКО «АКР» и ООО ПКО «ЭОС», соответственно.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что о наличии информации о задолженности в кредитной истории узнала только из письма ООО «АКР», согласно которому общество получило право требования долга на основании договора уступки права требования долга от ООО «ЭОС». В 2012 году ею были заключены два кредитных договора с Банком ВТБ, задолженности перед банком она не имеет, Банк не обращался с иском о взыскании задолженности. Следовательно, юридически ее задолженность перед Банком не установлена. Из ответа Банка ВТБ следует, что задолженность по кредитным договорам передана от Банка ВТБ ООО «ЭОС» на основании договоров об уступке права требования от <дата> и от <дата>. По этим уступленным требованиям срок исковой давности прошел, пропуск срока, соответственно, наступил <дата> и <дата>. В соответствии со ст. 432 ГК договор является заключенным, когда сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием любого договора является его предмет. В случае недостижения согласия о существенных условиях гражданское законодательство признает такого рода договоры незаключенными. ООО «ЭОС» передало ООО «АКР» несуществующий долг, так как истек срок исковой давности по кредитным договорам, поэтому договор цессии от <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «АКР» в отсутствие предмета договора является не заключенным. С учетом того, что срок исковой давности по кредитным договорам истек, то обращение ООО «АКР» к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов по этим кредитным договорам также было за пределами срока исковой давности. Судебные приказы были отменены.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что ПАО «Банк ВТБ 24» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> на основании договора уступки прав требования <номер> от <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата> – на основании договора уступки прав требования <номер> от <дата>. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено истцу. В соответствии с п. 5.6 ст. 5 ФЗ № 218-ФЗ от <дата> «О кредитных историях» ООО «ЭОС» передало сведения об уступленных правах по кредитным договорам в бюро кредитных историй. <дата> на основании договора уступки прав требования <номер> ООО «ЭОС» уступило денежные обязательства, вытекающие из кредитных договоров <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, новому кредитору ООО «АКР». С момента заключения договоров уступки прав требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата> по <дата> денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам на счет общества не поступали. В настоящее время ООО ПКО «ОЭС» не является кредитором <ФИО>2 по указанным кредитным договором и не наделено правом осуществлять корректировку кредитной истории истца. Передача права требования по кредитным договорам осуществлена в соответствии с действующими нормами закона. Относительно пропуска срока исковой давности ответчик указал, что истечение срока исковой давности предъявления требования о взыскании долга по кредитному договору не является основанием прекращения обязательств по нему. На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истцом были заключены с ПАО «Банк ВТБ 24» кредитные договоры <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Поскольку просроченные задолженности по кредитным договорам истцом не были погашены, то Банк передал права требования по этим кредитным договорам новому кредитору. Документы, подтверждающие оплату задолженностей по данным кредитным договорам, истцом не представлены. Истец полагает задолженности отсутствующими в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Поскольку истцом не доказан факт исполнения кредитных обязательств, ответчик вправе в досудебном порядке предлагать их исполнить надлежащим образом. На данное право кредитора положения о сроке исковой давности не распространяются, так как они подлежат применению лишь судом по иску о взыскании долга. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Рассматривая требования истца, основанные на заявлении о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с истца задолженности по указанным кредитным договорам, следует учесть, что предметом настоящего спора взыскание задолженности по кредитным договорам не является, в связи с чем, заявление истца о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности правового значения не имеет. Исходя из заявленного истцом предмета и основания иска следует исследовать вопрос о наличии или отсутствии задолженности у истца по кредитным договорам как таковой. Истцом доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам не представлены, следовательно, обязательства по погашению задолженности по кредитным договорам не исполнены и прекращенными быть не могут. Ответственность за недействительность переданного требования согласно ст. 390 Гражданского кодекса РФ несет банк. У истца отсутствует материально-правовое основание на оспаривание сделки по уступке прав требования, поскольку истец не является стороной договора, не представила доказательств наличия материально-правового интереса, договором уступки прав требования ее интересы не нарушены. Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов необоснованно завышено и не доказано.

Представитель ответчика ООО ПКО «АКР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не направил.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» (АО «НБКИ) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив суду письменные возражения на исковое заявление. Указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае – ООО ПКО «АКР», ООО ПКО «ЭОС», которые на основании Федерального закона № 218-ФЗ «О кредитных историях» обязаны представить информацию о заемщиках. На основании п. 5.9 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Учитывая законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Возложение обязанности на бюро удалить сведения противоречит требованиям ФЗ «О кредитных историях», информация подлежит удалению источником формирования кредитной истории.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы по заявлениям о выдаче судебных приказов <номер>, <номер>, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее ФЗ «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу п. 3.7 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем получения информации, входящей в информационную часть.

На основании п. 5.4 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях», в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

На основании подпункта «е» пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору.

По правилам подпункта «з» пункта 2 части 3 статьи 4 ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица, в частности, содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

На основании пункта 3 статьи 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (пункт 4 статьи 8 Закона).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункт 5 статьи 8 ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ24 (ЗАО) (в дальнейшем - ПАО Банк ВТБ24, Банк ВТБ (ПАО)) и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении кредита <номер>, что подтверждается анкетой-заявлением <ФИО>2 на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов», согласно которой истцу предоставлен кредит в форме овердрафта, установлен кредитный лимит в размере не более 50% от подтвержденного среднемесячного дохода.

Получение карты подтверждается распиской <ФИО>2 в получении международной банковской карты от <дата>. Из содержания расписки усматривается, что кредитный лимит овердрафта установлен в размере 168500 руб., дата окончания платежного периода – 20 число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

<дата> между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по договору <номер>. По состоянию на момент переуступки прав требования <дата> сумма задолженности по договору займа <номер><дата>93, 33 руб., из них сумма основного долга 117427, 69 руб., сумма процентов 12765, 63 руб.

<дата> ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО>2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> до <дата> в размере 130 193,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> до <дата> в размере 130193, 32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1901, 94 руб.

<дата> <ФИО>2 обратилась к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает против исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Также судом установлено, что <дата> между ВТБ24 (ЗАО) (в дальнейшем - ПАО Банк ВТБ24, Банк ВТБ (ПАО)) и <ФИО>2 заключен договор о предоставлении кредита <номер>, что подтверждается анкетой-заявлением <ФИО>2 на получение кредита по корпоративной программе по продукту «Кредит наличными», «Кредит наличными с поручительством физических лиц», «Кредит наличными с поручительством юридических лиц» от <дата>, согласием на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от <дата> <номер>.

Согласно, анкете-заявлению, согласию на кредит, сумма кредита составила 200000 руб., срок – с <дата> по <дата>, ставка – 17,8 % годовых, платежная дата – ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 6923, 04 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % от суммы невыполненных обязательств.

<дата> между ПАО Банк ВТБ24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права и обязательства по договору <номер>. По состоянию на момент переуступки прав требования <дата> сумма задолженности по договору <номер><дата>23, 87 руб., из них сумма основного долга 136557, 35 руб., сумма комиссии 1440 руб.

<дата> ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО>2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> до <дата> в размере 141883,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период <дата> - <дата> в размере 141883, 87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2018, 84 руб.

<дата> <ФИО>2 обратилась к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что возражает против исполнении данного судебного приказа.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от <дата> <номер>, кредитные договоры, заключенные с <ФИО>2, закрыты: договор <номер> от <дата> закрыт <дата>, <номер> от <дата> закрыт <дата>. Право требования по указанным кредитным договорам уступлены в пользу ООО «ЭОС», которому переданы все документы.

Переход права требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭОС» подтверждается договором уступки прав требования № <номер> от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), приложением <номер> к договору в виде перечня кредитных договоров.

Переход права требования по кредитному <номер> от <дата> от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭОС» подтверждается договором уступки прав требования <номер> от <дата>, приложением <номер> к договору в виде перечня кредитных договоров.

<дата> между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «АКР» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>. Согласно выпискам из приложения к данному договору цессии ООО «АКР» переданы права требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с <ФИО>2: <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Уведомлениями от <дата> <ФИО>2 извещена ООО «АКР» о переуступке долга от ООО «ЭОС» к ООО «АКР» по кредитным договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

<дата> истцом направлена ООО «АКР» досудебная претензия о внесении изменений в кредитную историю по кредитным договорам <номер> от <дата> и <номер> от <дата> путем исключения задолженности по указанным договорам, поскольку, как указала истец, кредитные договоры она не заключала, в судебные органы за взысканием задолженности к ней никакие лица не обращались, у нее не имеется просуженных задолженностей, ни открытых, ни прекращенных исполнительных производств.

Доводы истца о формирования кредитной истории в отношении нее в бюро кредитных историй подтверждаются кредитным отчетом для субъекта, сформированным на дату <дата>, из которого усматривается, что источниками формирования кредитной истории являются ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «АКР», представившие информацию по задолженностям <ФИО>2, в том числе по договорам от <дата> и от <дата>.

Доводы истца о заключении договора на оказание юридических услуг с <ФИО>5 подтверждаются указанным договором от <дата>. Согласно расписке от <дата> истец передала <ФИО>4 60000 руб. по договору об оказании юридических услуг от <дата>.

Оценив представленные доказательства, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца сводятся к тому, что на момент заключения договора цессии <дата> между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «АКР» (цессионарий) последнему было передано несуществующее право требования, поскольку ООО «ЭОС» получило от банка право требования на основании договоров цессии от <дата> и <дата>, по которым трехгодичный срок исковой давности истек в 2019 году, так как после заключения договоров цессии с банком ООО «ЭОС» не обратилось к ней с требованием о погашении задолженности. Подача ООО «ЭОС» заявлений мировому судье о выдаче судебных приказов не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку судебные приказы были отменены. По мнению истца, договором цессии от <дата> ООО «ЭОС» передал ООО «АКР» несуществующий долг, т.е. отсутствовал предмет договора, что влечет за собой признание договора цессии от <дата> незаключенным.

Судом установлено, что заемщик – Банк не обращался к <ФИО>2 с требованием о возврате суммы кредита, в том числе о досрочном возврате суммы долга с процентами, о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у нее задолженности по спорным кредитным договорам, заключенным с банком, либо о принятии судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании с нее задолженности по спорным кредитным договорам по мотиву истечения срока исковой давности.

В настоящем споре не рассматривается требование о взыскании задолженности, к которому применимо положение об истечении срока исковой давности. В действующем законодательстве отсутствует запрет на заключение договора цессии в отношении задолженности с истекшим сроком исковой давности. Также законодательство не запрещает кредитору обращаться в суд даже после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии предмета договора при заключении договора цессии <номер> от <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «АКР» необоснованны и не соответствуют действующему законодательству, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ООО АКО «АКР» исключить из кредитной истории <ФИО>2 информацию о задолженности по спорным кредитным договорам суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии вышеуказанных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае у истца установлено наличие неисполненных обязательств по кредитным договорам. Доказательств погашения задолженности или установления невозможности взыскания имеющейся задолженности в связи с истечением срока давности суду не представлено.

Более того, подпункт «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" прямо обязывает кредитора представить в Бюро кредитных историй информацию о наличии решения суда, которым установлен пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору для отражения в ней данной информации, но не сведений о прекращении кредитных обязательств, по причине чего отказ ООО ПКО «АКР» во внесении изменений в кредитную историю истца является соответствующим закону.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об исключении информации из кредитной истории у суда не имеется, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ООО ПКО «АКР» исключить информацию о задолженности из кредитной истории удовлетворению также не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, то требование о взыскании судебных расходов в сумме 60000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство кредитный решений», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о признании договора цессии незаключенным, о возложении обязанности исключить из кредитной истории информацию о задолженности, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья А.А.Чичигина