УИД: 56RS0038-01-2022-001003-77

дело № 33-6328/2023

(2-50/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Самохиной Л.М., Зудерман Е.П.,

при секретаре судебного заседания Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р.А., Ч.Л.Н. к Л.Г.А. об обязании устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, прекращении его фактического использования, возврата документов,

по апелляционной жалобе Л.Г.А.

на решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы Л.Г.А. – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Р.А. и Ч.Л.Н. обратились в суд с указанным иском. В его обоснование они указали, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, площадь участка ***, по *** доле в праве общей долевой собственности за каждой.

В силу намерения Л.Г.А. приобрести вышеуказанный земельный участок и оформить в свою собственность в установленном порядке, по его запросу были предоставлены оригиналы вышеуказанных свидетельств для дальнейшего оформления перехода права собственности на указанный земельный участок.

Между тем, с 2012 года по настоящее время договор купли-продажи земельного участка не заключен, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ними. Более того, Н.Р.А. с 2012 года по настоящее время уплачивает земельный налог за земельный участок, а в отношении Ч.Л.Н. имеется задолженность по уплате земельного налога за данный земельный участок.

Не имея на то никаких законных оснований, Л.Г.А. продолжает пользоваться земельным участком, путем сдачи его в аренду.

При этом устранять препятствия в пользовании земельном участком ответчик в добровольном порядке отказывается, что подтверждается направлением претензии в адрес ответчика о добровольном возврате ранее предоставленных документов на земельный участок, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истцы Н.Р.А. и Ч.Л.Н. окончательно просили суд:

- обязать ответчика Л.Г.А. устранить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком, принадлежащим истцам Н.Р.А. и Ч.Л.Н., по *** доле в праве общей долевой собственности за каждой, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №, площадь участка ***, прекратить его фактическое использование;

- вернуть оригиналы свидетельств о праве собственности на землю серия № от (дата), серия № от (дата) и оригиналы свидетельств о государственной регистрации права от (дата), выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (бланки с номерами: №, №);

- взыскать с Л.Г.А. в пользу истца Н.Р.А. расходы по оплате юридических услуг в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также почтовые расходы.

Решением Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования Н.Р.А., Ч.Л.Н. к Л.Г.А. об обязании устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком, прекращении фактического использования, возврате оригиналов документов, удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- обязать Л.Г.А. вернуть оригиналы свидетельств о праве собственности на землю серия № от (дата), серия РФ-II ОРБ-25.12 № от (дата) и оригиналы свидетельств о государственной регистрации права от (дата), выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (бланки с номерами: №, №);

- обязать Л.Г.А. устранить препятствия в части распоряжения земельным участком, принадлежащим истцам Н.Р.А. и Ч.Л.Н. по *** доли в праве каждой, расположенным по адресу: (адрес) кадастровый №, площадью ***;

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащим истцам Н.Р.А. и Ч.Л.Н. по *** доли в праве каждой, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, площадью ***, прекращении его фактического использования, отказано.

Также судом постановлено взыскать с Л.Г.А. расходы по оплате юридических услуг в размере ***, государственную пошлину – ***, почтовые расходы – ***.

С указанным решением суда не согласился ответчик Л.Г.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Н.Р.А. и Ч.Л.Н. полагают, что решение суда является законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Н.Р.А. и Ч.Л.Н., ответчик Л.Г.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования Светлый сельсовет (адрес), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (адрес), КФХ С.И.М., участие не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.Л.Н. и Н.Р.А. являются общедолевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ***, по *** доли в праве общей долевой собственности за каждой. Право собственности за ними возникло на основании свидетельств о праве собственности на землю серия № от (дата), серия № от (дата), соглашения об определении долей в праве собственности на земельный участок от (дата), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно доверенности от (дата), выданной сроком на три года, удостоверенной главой администрации Светлого сельсовета (адрес), Н.Р.А. уполномочила Л.Г.А. произвести техническое оформление документов на земельную долю площадью *** га., принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю серия № выданного (дата), выделить земельный участок и оформить в регистрирующем органе права собственности на её (Н.Р.А.) имя; продать за цену и по своему усмотрению вышеуказанный участок.

В соответствии с доверенностью от (дата), выданной сроком на три года, удостоверенной главой администрации Светлого сельсовета (адрес), Ч.Л.Н. уполномочила Л.Г.А. произвести техническое оформление документов на земельную долю площадью *** га., принадлежащую ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю серия № выданного (дата), регистрационная запись №, выделить земельный участок и оформить в регистрирующем органе права собственности на её (Ч.Л.Н.) имя.

Для совершения указанных в доверенностях от (дата) и от (дата) действий, Н.Р.А. и Ч.Л.Н. передали ответчику Л.Г.А. оригиналы свидетельств о праве собственности на землю серия № от (дата), серия № от (дата), что отражено истцами в исковом заявлении и не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Проектом межевания земельных участков от (дата) кадастровый инженер Л.Г.А. повел работы по образованию земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей собственности, принадлежащих истцам на основании указанных свидетельств, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № При этом заказчиками работ по подготовке проекта межевания выступали собственники долей – Ч.Л.Н. и Н.Р.А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) от (дата) принято решение о постановке объекта с кадастровым номером № на кадастровый учет.

Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Ч.Л.Н. и Н.Р.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата), бланки с номерами: №, №, которые были получены ответчиком Л.Г.А. на основании указанных выше доверенностей, что ответчиком также не оспаривалось.

Из представленных налоговых уведомлений, а также чек-ордеров за период с (дата) по (дата), усматривается, что Н.Р.А. производилась оплата земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Из постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенных судебным приставом-исполнителем (адрес) отделения судебных приставов (дата) и (дата), в отношении должника Ч.Л.Н. следует, что в связи с наличием задолженности по налогу, пени и штрафу, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении *** доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно представленным распискам от (дата) и (дата), Ч.Л.Н. и Н.Р.А. получили от Л.Г.А. денежные средства в размере по *** каждая, без указания оснований передачи указанных средств.

В соответствии с пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, КФХ С.И.М., земельный участок с кадастровым номером № обрабатывался два года возглавляемым им КФХ на основании устной договоренности с Л.Г.А., за что последний в счет оплаты за использование указанного земельного участка получал продукцию.

Справкой выданной КФХ С.И.М. (дата) подтверждается использование данным КФХ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес)

Из накладных за период с (дата) по (дата) следует, что Л.Г.А. в указанный период получал от КФХ С.И.М. зерноотходы, масло, муку за использование пая Светлый.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств, установив нарушение прав и законных интересов истцов Ч.Л.Н. и Н.Р.А., как собственников земельного участка, со стороны ответчика, пришел к выводу удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в части распоряжения земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать, имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержавшихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приеденных положений норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцам, принадлежащим их на праве собственности земельным участком, со стороны ответчика.

В данном случае, согласно материалам дела истцы Н.Р.А. и Ч.Л.Н. несли бремя содержания, принадлежащего им на праве собственности земельного участка, в виде уплаты земельного налога. При этом Н.Р.А. в полном объеме оплачивала земельный налог, что в свою очередь свидетельствует об их намерении по использованию спорного земельного участка и сохранению права собственности на данной участок.

Однако из представленных доверенностей, выданных на имя ответчика Л.Г.А., полномочий по распоряжению принадлежащим истцам земельным участком, в том числе передачу его в аренду, предусмотрено не было, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истцов, как собственников земельного участка, путем возможности распоряжаться данным земельным участком.

Напротив, из указанных доверенностей следует, что они были направлены на соответствующий правовой результат для выдела земельной доли и формирования земельного участка.

Кроме того из выданных Л.Г.А. доверенностей, определенного выраженного волеизъявления истцов Н.Р.А. и Ч.Л.Н. на отчуждение принадлежащего им земельного участка в пользу Л.Г.А. не усматривается.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об отказе истцов Н.Р.А. и Ч.Л.Н. от права собственности на принадлежащий им земельный участок, а также совершении действий, свидетельствующих об их устранении от владения, пользования и распоряжения данным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а материалы дела представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что собственниками спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***, расположенного по адресу: (адрес), по *** доли в праве являются Н.Р.А. и Ч.Л.Н. и, установив, что Л.Г.А. препятствует истцам в распоряжении данным земельным участком, сдавая его в аренду, а также не возвращая им оригиналы свидетельств, подтверждающие их право собственности на указанный земельный участок, тем самым нарушает их права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы Л.Г.А. о пропуске срока исковой давности, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, исходя из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется на данные правоотношения сторон, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия считает основанными на ошибочном толковании норм права.

Указание в апелляционной жалобе на расписки от (дата) и (дата), согласно которым Ч.Л.Н. и Н.Р.А. получили от Л.Г.А. денежные средства в размере по *** каждая, что свидетельствует о двухсторонней сделке купле-продаже и о волеизъявлении сторон о заключения двухстороннего договора, не может быть принято во внимание судебной коллегии.

По общему правилу, установленному в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума).

Сам факт намерения заключения договора и передачи денежных средств, не свидетельствует о заключении договора купли-продажи между сторонами и переходе прав на земельный участок в установленном законом порядке.

При этом документов, подтверждающих права на земельный участок со стороны ответчика Л.Г.А. не представлено, встречный иск не заявлен.

Согласно материалам дела, ответчик Л.Г.А. не обращался к истцам для оформления договора-купли продажи и оформления перехода права на земельный участок в Управление Росреестра по (адрес), то есть не предпринял мер к заключению надлежащего договора купли-продажи земельного участка с указанием существенных условий договора, что свидетельствует о незаключенности договора.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по заявлению Л.Г.А. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Л.Н. и Н.Р.А., в связи с отсутствием состава преступления.

Судебная коллегия отмечает, что обстоятельства подачи ответчиком в правоохранительные органы заявления в отношении мошеннических действий Ч.Л.Н.Н.Р.А., не влекут за собой отмену решения суда, учитывая, что само по себе такое заявление не подтверждает, что Л.Г.А. является владельцем спорного земельного участка.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности вернуть оригиналы свидетельств о праве собственности на земельные доли истцов и оригиналы свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, исходя из приведённых положений законодательства, на момент предоставления истцам земельных долей, документом, удостоверяющим предоставление земельного участка в пользование конкретному гражданину, являлось соответствующее свидетельство, выданное по решению местной администрации. Именно свидетельство, выданное местной администрацией, в силу приведённых нормативных положений, является документом, подтверждающим возникновение права лица на соответствующую земельную долю. По общему правилу, правоустанавливающие документы, должны находиться у собственников и их отсутствие может повлечь для лица негативные последствия, поскольку оно не сможет подтвердить своё право на соответствующую земельную долю. Доводы ответчика о том, что после выдела земельного участка в счёт принадлежащих истцам земельных долей, свидетельства о праве собственности на земельные доли не имеют для истцов юридического значения, являются несостоятельными, поскольку выдел земельного участка представляет собой овеществление ранее выделенных истцам земельных долей, в связи с чем, правоустанавливающим документам как раз и являются свидетельства о праве собственности истцов на земельные доли, которые должны находиться в их распоряжении.

В целом доводы апелляционной жалобы Л.Г.А. повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении исковых требований в суде первой инстанции и поддержанную им в ходе судебного разбирательства, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 года.