Апелляционное определение по делу № 2-430/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-430/2023

УИД 03RS0002-01-2022-008591-43

судья Калининского районного суда г. Уфы Тимербаев Р.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12751/2023

17 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Булгаковой З.И. и Латыповой З.Г.,

при секретарях судебного заседания Щукине О.Ю., Габдулиной Р.Р. и Тукаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что дата г. умер брат истца ФИО15 Наследником брата является ФИО1 В состав наследства вошла адрес по адрес.

Квартира приобретена ФИО7 на денежные средства, выданные ему публичным акционерном обществом Банк ВТБ на основании кредитного договора от дата

Также дата ФИО16 заключил договор комплексного ипотечного страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Согласно договору страхования и приложения №... к нему (заявление на комплексное ипотечное страхование), ФИО17 застраховал, в том числе, свою жизнь на срок №... месяца на ... руб.

Выгодоприобретателями по договору страхования явились: в части непогашенной кредитной задолженности - публичное акционерное общество Банк ВТБ, в оставшейся части – ФИО18

Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» реорганизовано путём присоединения к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория».

Наследник ФИО1, как наследник умершего брата ФИО7 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как в приложении 1 к договору страхования ФИО19 не сообщил о наличии у него заболевания, о котором был осведомлён и от которого умер.

Вместе с тем, в заявлении на комплексное ипотечное страхование к договору страхования подписи выполнены не ФИО7, а иным лицом.

Просила признать смерть ФИО7 страховым случаем и взыскать с отвечтика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказано.

С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» взысканы расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО29. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска

В возражении на жалобу представители ответчика ФИО28. просят решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, изучив дело, выслушав представителя ответчика ФИО10 о законности решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Калининским районным судом г. Уфы установлено, из материалов гражданского дела следует и сторонами, в том числе апеллянтом, не оспаривается следующее.

ФИО7 дата с публичным акционерным обществом Банк ВТБ заключён договор о предоставлении ... руб. под ... % годовых на срок ... месяца для приобретения адрес по адрес адрес.

Также 4 сентября 2019 г. ФИО20 заключил договор комплексного ипотечного страхования с обществом с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

По договору страхования и приложения №... к нему (заявление на комплексное ипотечное страхование), ФИО21 застраховал, в том числе, свою жизнь на срок ... месяца на ... руб.

Выгодоприобретателями явились: в части непогашенной кредитной задолженности - публичное акционерное общество Банк ВТБ, в оставшейся части – ФИО22 (пункт 2.2. и 2.3 договора, пункт 1.2 заявления).

Договор страхования вступил в силу дата г.

Согласно договору, предметом страхования, в том числе, являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни – личное страхование (пункт 2.1.1).

Страховым случаем является смерть застрахованного, явившаяся следствием болезни, под которой понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть застрахованного лица (пункт 3.2.2.1).

В заявлении (приложение №...) к договору от 4 сентября 2019 г. страховщик на основании статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорил существенные условия страхования.

Таким существенным условием страхования, в частности, определено наличие либо отсутствие у ФИО7 заболевания - ишемической болезни сердца.

О наличии у него ишемической болезни сердца ФИО23 на дата знал, поскольку обращался по этому поводу в лечебные учреждения с дата и ему ставился этот диагноз.

ФИО24 умер 4 декабря 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти №... №..., выданным дата Отделом ЗАГС адрес адрес.

Причиной смерти ФИО7 явилась хроническая ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, осложнившийся острой сердечно - сосудистой недостаточностью, что подтверждается заключением эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №....

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, так как в приложении 1 к договору страхования ФИО25 не сообщил о наличии у него заболевания, о котором был осведомлён и от которого умер.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 5 мая 2022 г., вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., договор страхования от дата признан недействительным в части личного страхования.

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» от дата №..., подписи в договоре страхования от дата и в заявлении (приложение №...) выполнены ФИО7

Заключение судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр экспертиз» сторонами не оспорено и принято судов в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд, руководствуясь статьями 1, 421, 927, 934, 942, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 85, 88, 94, 95, 96, 98, 103, 167 и 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3 и 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что, договор страхования в части личного страхования признан судом недействительным, подписи в договоре и заявлении поставлены ФИО3

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования и апелляционная жалоба основаны на наличии у страховщика обязательства по договору договор страхования от дата в части личного страхования.

Вместе с тем, договор страхования от дата в части личного страхования признан недействительным и поэтому обязательства страховщика отсутствуют с дата

На основании изложенного, разрешение доводов жалобы о не проведении страховщиком проверки ложной информации, поступившей от ФИО7, не имеет правового значения.

В этой же связи, не влечёт признание смерти ФИО7 страховым случаем утверждение о том, что заявление составлено мелким шрифтом и поэтому страхователь фактически не знал условий страхования.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан по доводам апелляционной жалобы отмечает следующее.

Добросовестность поведения участников гражданского процесса предполагается (часть 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров её контрагентом представлена неполная или недостоверная информация, либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до её сведения, и сторонами был заключён договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Страховщик наделён правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

В рассматриваемом случае ФИО26 дата однозначно и недвусмысленно сообщил страховщику об отсутствии у него ишемической болезни сердца и наделил его правом получения сведений, относящихся к медицинской тайне (т№...)

Вместе с тем, доказательств того, что у страховщика должны были возникнуть объективные сомнения в достоверности сообщённых ФИО7 сведений о том, что он не имеет заболевания – ишемическая болезнь сердца - истец судебным инстанциям не представил

С учётом наличия ишемической болезни сердца и достоверного знания об этом на дата, ожидаемым поведением от ФИО7 явилось бы сообщение об этом страховщику.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах не сообщения страховщику ФИО7 об ишемической болезни сердца судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поведение ответчика, в отсутствие каких-либо оснований полагать сведения страхователя ложными, является ожидаемым поведением страховщика, не знавшего о страховом риске, характер которого предполагал возможность получения информации о нём только от ФИО7

Так как страховщик не имел в данном случае оснований для выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска, несение страховщиком риска последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений, как предлагает апеллянт, является не основанным на законе и несправедливым.

Иное предполагало бы ненадобность сообщения ФИО7 сведений, относящихся к существенным условиям страхования, и проверку сведений в отношении него в обязательном порядке.

Вопреки доводам жалобы, условия заявления на комплексное ипотечное страхование (приложение №...) и договора от дата четко, ясно и понятно изложены читаемым шрифтом (т. №...).

Доказательств наличия у ФИО7 заболеваний зрения, оговорок об этом в договоре, сообщения об этом страховщику в материалы гражданского дела не представлено.

До смерти дата ФИО27 принимал действие договора на условиях своего заявления на комплексное ипотечное страхование и исполнял свои обязательства по нему, о незаключённости и (или) недействительности договора не заявлял.

Поэтому оснований толковать шрифт приложения №... и договора в целом в силу принципа contra proferentem против ответчика как стороны, которая составляла проект договора и приложения №..., у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что поведение ФИО7 до смерти и поведение его наследника ФИО4 после смерти наследодателя даёт также основание для применения принципа «эстоппель», содержащего запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными исходя из его действий или заверений, а также правилу venire contra factum proprium (о запрете противоречить собственному предыдущему поведению).

Вышеназванное правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2023 г.