Приговор по делу № 1-57/2023 от 02.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

02 октября 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В.,

при секретаре Пашковской М.Н.

с участием государственного обвинителя Колесникова Я.С.,

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого - ФИО1,

адвоката Харина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, не военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

27.05.2015 Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 30 октября 2018 года по отбытию наказания,

21.10.2019 Ямальский районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.06.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, нанес побои Потерпевший №2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так же, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так же, ФИО1, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Кроме того, ФИО1, совершил угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судим 27.05.2015 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ и 21.10.2019 года Ямальским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в период времени с 22-57 часов 12.05.2023 по 00.30 часов 13.05.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами, по голове, туловищу и ногам, причинив ей физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, на лице, на верхних и нижних конечностях, на передней поверхности грудной клетки слева и на задней поверхности грудной клетки. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

15.07.2023 в период времени между 08-00 и 09.00 часами ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью розыска своей знакомой Потерпевший №2, пришел к жилому дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Обнаружив, что двери входа в холодную пристройку обособленной части жилого дома заперты, предполагая, что Потерпевший №2 находится внутри и намереваясь выяснить с ней отношения, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 С указанной целью, действуя умышленно, против воли потерпевшей, ФИО1 руками выбил деревянные панели, закрывавшие изнутри проем окна в холодную пристройку на первом этаже указанного дома, через окно с улицы залез в пристройку, где руками сломал боковую стену из деревянных панелей лестничного марша, ведущего на второй этаж. Через образовавшееся отверстие в стене Няруй пролез на лестницу, по которой поднялся наверх, где через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение, расположенное на втором этаже указанного дома, против воли проживающей в нем Потерпевший №1, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.

Сразу после этого, 15.07.2023 в период времени между 08.00 и 09.00 часами ФИО1, будучи судим 27.05.2015 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ и 21.10.2019 года Ямальским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате жилого помещения на втором этаже дома по адресу: <адрес> <адрес> на почве ревности и неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами, по голове, туловищу и ногам, причинив ей физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в лобной области слева (1), на верхнем (1) и нижнем (1) веках левого глаза, в затылочной области справа (1), на волосистой части теменной области головы (2), заушной области слева (1), в области ушной раковины слева (1), в подбородочной области (1), в области средней трети верхней конечности справа (1), в области правой кисти (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Непосредственно после нанесения побоев Потерпевший №2, 15.07.2023 в период времени между 08.00 и 09.00 часами, ФИО1, будучи судим 27.05.2015 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ и 21.10.2019 года Ямальским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате жилого помещения на втором этаже дома по адресу: <адрес>, на почве ссоры и неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами, по голове, туловищу и ногам, причинив ей физическую боль. Когда Потерпевший №1 попыталась от него скрыться, ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел на причинение физической боли потерпевшей, догнал ее на кухне дома, где повалил на пол, схватил руками деревянную скамью, используя которую в качестве оружия, один раз ударил ею потерпевшую по туловищу, затем положил скамью ей на спину и, опираясь на нее руками, с силой прижал Потерпевший №1 к полу, после чего с силой схватил рукой, потерпевшую за плечо и привел ее из кухни в гостиную, причинив указанными действиями физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей в теменной и затылочной области, в области коленных суставов и верхней трети голеней, в левой окологлазничной области (1) и поверхностной раны в подглазничной области слева (1). Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После нанесения Потерпевший №1 побоев и совершения в отношении нее иных насильственных действий, 15.07.2023 в период времени между 08.00 и 09.00 часами, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в гостиной комнате жилого помещения на втором этаже дома по адресу: <адрес> на почве ссоры и личных неприязненных отношений. Достал из кармана своей одежды кухонный нож, который, для придания реальности своей угрозе, приставил лезвием клинка вплотную к шее Потерпевший №1, одновременно высказав словестную угрозу убийством потерпевшей. Исходя из характера угроз, приставленного к шее ножа, обстановки на месте происшествия, агрессивного поведения и личности ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступления в которых обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (эпизод в отношении Потерпевший №2 12.05.2023);

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно поступали на его поведение жалобы и сообщения в ОМВД России по Ямальскому району. По характеру вспыльчивый, злоупотребляет спиртными напитками.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.05.2023 (по эпизоду по ч. 2 ст. 116 ч. 1 УК РФ в отношении Потерпевший №2), и 15.07.2023 (по эпизодам по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ) ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, изложив эти обстоятельства в объяснении (том 1 л.д. 128, 91-93).

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст. 142 УПК РФ, согласно которой добровольное сообщение лицом органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении является явкой с повинной, суд находит необходимым признать наличие явки с повинной ФИО1 по эпизодам по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (от 13.05.2023 в отношении Потерпевший №2) и по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами (по всем составам преступления) признает, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает (по всем составам преступления), чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины; извинение перед потерпевшей Потерпевший №2 (по эпизодам ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ совершенные в отношении Потерпевший №2), а также извинение перед потерпевшей Потерпевший №1

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, ФИО1 совершил все преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение, так как если бы находился в трезвом состоянии, то просто бы по беседовал с Потерпевший №2, физическую силу применять не стал.

Принимая во внимание характер преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое повлекло ослабление контроля за собственными действиями и агрессию, а также способствовало формированию у него умысла на совершение преступлений, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание (по всем составам преступления), и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления (ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ), имея судимость за ранее совершенное тяжкие умышленные преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного перечисленными статьями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по трем эпизодам), в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ (с учетом положение ч. 2 ст. 68 УК РФ) и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому ФИО1, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, и более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении ФИО1 только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда, по настоящему делу, до его вступления в законную силу необходимо изменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 12.05.2023 в отношении Потерпевший №2) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 15.07.2023 в отношении Потерпевший №2) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 15.07.2023 в отношении Потерпевший №1) в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 02 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению в законную силу приговора суда, вещественные доказательства: нож, женскую кофту, деревянную скамью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ямальскому району - вернуть по принадлежности, при не востребованности - уничтожить; бинт, хранящийся там же - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья О.В. Степанюк