Решение по делу № 2-222/2025 от 11.02.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года дело № 2-222/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000015-37

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2, указав в обоснование, что 09 сентября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ООО «АЛЬЯНС43» (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 13% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей 07 числа каждого календарного месяца. Заемщик систематически нарушал условия договора, последний платеж внесен 17 июня 2024 года. При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения ООО «АЛЬЯНС43» обязательств по кредитному договору Банком 09 сентября 2022 года были заключены договоры поручительства: № – с ФИО1, № – с ФИО2 Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителей, остались неисполненными. По состоянию на 07 октября 2024 года задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года составляет 292721 рубль 74 копейки, из которых: 240994 рубля 51 копейка – остаток ссудной задолженности, 35143 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 7421 рубль 55 копеек – сумма пени по основному долгу, 6794 рубля 29 копеек – сумма пени по процентам, 2368 рублей 37 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просит суд просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 сентября 2022 года, взыскать в солидарном порядке с ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2 задолженность по данному кредитному договору в размере 292721 рубль 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 29782 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению, представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «АЛЬЯНС43», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) (Банком) и ООО «АЛЬЯНС43» (заемщиком) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) (л.д.7-11).

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ООО «АЛЬЯНС43» кредит в размере 500000 рублей на развитие, расширение деятельности на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых.

При этом заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16471 рубль 88 копеек, а последнего платежа в размере 16471 рубль 67 копеек 07 числа каждого календарного месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов ООО «АЛЬЯНС43» обязалось уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

Факт предоставления ООО «АЛЬЯНС43» кредита в размере 500000 рублей подтверждается выпиской по счету № (л.д.22-30), в которой отражен факт зачисления 09 сентября 2022 года денежных средств в указанной выше сумме на счет ООО «АЛЬЯНС43».

Согласно статье 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 № от 09 сентября 2022 года (далее - договор поручительства №) (л.д.12-14);

- между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 № от 09 сентября 2022 года (далее - договор поручительства №) (л.д.15-16).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 вышеназванных договоров поручительства ФИО1 и ФИО2 (поручители) обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в размере 500000 рублей, подлежащего погашению 09 сентября 2025 года (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного договора); по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13% годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора не более, чем на 8% годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного договора на величину роста ключевой ставки; по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным договором; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями договора, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по договору.

Положения договоров поручительства соответствуют требованиям статей 361 и 363 ГК РФ.

Согласно пункту 9.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 по договору поручительства № № от 09 сентября 2022 года и поручительство ФИО2 по договору поручительства № от 09 сентября 2022 года.

Указанные выше обстоятельства ответчиками не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает в случае, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

Как указано выше, кредитным договором и договорами поручительства предусмотрена солидарность обязанности ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2 по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки. Следовательно, предъявление кредитором требования о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с троих ответчиков является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщиком не производятся ежемесячные платежи, начиная с июля 2024 года.

В связи с этим истцом 05 сентября 2024 года ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 01 октября 2024 года, в котором также содержалось предложение кредитора расторгнуть кредитный договор (л.д.17-21).

Однако ответчики всю сумму задолженности в установленный в требованиях срок не погасили; доказательств обратного ими в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с этим у кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ возникло право досрочно потребовать от ответчиков уплаты всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.4-6), задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года по состоянию на 07 октября 2024 года составляет 292721 рубль 74 копейки, из которых: 240994 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 35143 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 2368 рублей 37 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 14215 рублей 84 копейки – неустойка в виде пени за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов.

Указанный расчет согласуется с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у них задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года в размере 292721 рубль 74 копейки.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании солидарно с ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2 вышеназванной задолженности по кредитному договору в полном объеме, а потому подлежащим удовлетворению.

Односторонний отказ ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2 от исполнения обязательств по возврату кредита, уплате начисленных процентов и неустойки, ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в течение длительного времени суд признает существенным нарушением кредитного договора. Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчики проигнорировали.

В связи с изложенным и на основании положений статей 450, 452 ГК РФ суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № от 09 сентября 2022 года законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 26 декабря 2024 года (л.д.3), Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 29782 рубля, из которых: 9782 рубля - по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 20000 рублей – по требованию о расторжении кредитного договора.

При разрешении вопроса о распределении данных судебных расходов суд учитывает, что по смыслу статей 810, 819 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, требование о расторжении кредитного договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств.

Следовательно, заявленное истцом по настоящему делу требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера, поскольку основано на применении последствий нарушения условий кредитного договора, а потому оно не подлежит дополнительной оплате государственной пошлиной.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из условий кредитного договора и договоров поручительства, в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9782 рубля.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину при подаче иска в суд в сумме 20000 рублей как излишне уплаченную следует возвратить истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ООО «АЛЬЯНС43», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 сентября 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АЛЬЯНС43».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «АЛЬЯНС43» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2022 года в размере 292721 (двести девяносто две тысячи семьсот двадцать один) рубль 74 копейки, из которых: 240994 рубля 51 копейка – задолженность по основному долгу, 35143 рубля 02 копейки - задолженность по плановым процентам, 2368 рублей 37 копеек – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 14215 рублей 84 копейки – неустойка за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9782 (девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 февраля 2025 года.