Дело № 2-1036/2022
УИД № 42RS0035-01-2022-002458-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Таштагол 30 ноября 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
судьи Гончалова А.Е.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
с участием истца - зам. прокурора г.Таштагола Свиридова С.А.,
ответчика ФИО1, ее представителя Руиной Г.П., представившей ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таштагола в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Таштагола в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств.
Свои требования мотивирует тем, что приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 19.05.25022 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктом «в» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ей назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в сумме 2 845 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 лет равными частями, то есть по 47 416 рублей 66 копеек ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 5 лет. Приговор Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Ц.Т.В. являясь начальником отдела по учету и распределению жилья (далее - Отдел) администрации Таштагольского муниципального района (далее - Администрация), назначенная на должность распоряжением главы Таштагольского муниципального района № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная полномочиями в соответствии с положением об отделе по учету и распределению жилья администрации Таштагольского муниципального района, утвержденным распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязанная руководствоваться в своей деятельности, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с частью 1 статьи 46 которого проведение переговоров заказчиком с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от ФИО2, которая осуждена приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за дачу взятки ФИО1, лично взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере в общей сумме 569 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 действий, как входящих в ее служебные полномочия, так и незаконных действий, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В один из дней не позднее января 2019 года ФИО1, точное время следствием не установлено, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере, в ходе разговора с ФИО2, являющейся директором агентства недвижимости «Наш город» и индивидуальным предпринимателем (далее - ИП ФИО2), располагая в силу занимаемой должности сведениями о том, что ФИО2 является постоянным участником закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), для нужд администрации Таштагольского муниципального района, выигрывает проводимые Администрацией процедуры закупок и поставляет требуемые товары в виде жилых квартир, осознавая противоправный характер своих действий, согласилась на предложение ФИО2 на постоянной основе, в течение неопределенного периода времени лично получать от ФИО2 взятку в виде денег и иного имущества без указания размера взятки за общее покровительство деятельности ФИО2, за совершение действий в пользу ФИО2, как входящих в служебные полномочия Ц.Т.В., так и незаконных действий Ц.Т.В., а именно, за входящие в служебные полномочия ФИО1: за подготовку аукционной документации на приобретение жилых помещений для детей-сирот; за заключение от имени Администрации муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, за незаконные действия Ц.Т.В.: за предоставление сведений о планируемых закупках до размещения на официальном сайте извещения о закупке и документации о закупке; за установление начальной максимальной цены контракта не ниже установленной Минстроем России стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в <адрес>, в том числе, за использование нормативного метода в обосновании начальных максимальных цен контрактов; за предоставление сведений о поступивших заявках от участников и их количестве; за составление и (или) утверждение документации об электронном аукционе с описанием объекта закупки и его характеристик, предоставленных ФИО2 до проведения электронного аукциона; за общее покровительство деятельности ФИО2, выразившееся в оказании иного содействия ФИО2 при проведении процедуры закупок с целью предоставления последней конкурентного преимущества, заверив ФИО2, что в дальнейшем будет способствовать заключению с ней контрактов по цене, приближенной к начальной максимальной цене контракта. Во исполнение договоренности, в тот же период времени, ФИО1, с целью реализации преступного умысла, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> получила от ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с № и банковским счетом №, выданную дополнительным офисом Таштагольского отделения ПАО Сбербанк 8615/0224, расположенным по адресу: <адрес>, открытую на имя ФИО2 (далее - Банковская карта) и пин-код к Банковской карте, с целью последующего снятия с неё денежных средств, получаемых в качестве взятки от ФИО2, а также обговорили иные способы передачи взятки. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц.Т.В. в рабочее время, находясь в здании Администрации Таштагольского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, действуя в продолжение преступного умысла, с целью получения взятки от ФИО2 и предоставления преимуществ ФИО2 на предстоящих электронных аукционах по приобретению Администрацией квартир, расположенных г. Таштагол Кемеровской области и Таштагольском районе Кемеровской области, составила техническое задание и дала незаконные указания своим подчиненным ведущим специалистам отдела по учету и распределению жилья Администрации ФИО3, ФИО4 на составление технических заданий, с использованием нужного ей, невыгодного для бюджета метода определения начальной максимальной цены контракта – метода анализа рынка или нормативного метода, с характеристиками квартир, предоставленными ФИО2 до составления таких технических заданий, содержащих сведения о том, что приобретаемые Администрацией квартиры должны располагаться в конкретном населенном пункте Таштагольского района, либо <адрес>, иметь конкретную площадь квартиры, вплоть до указания десятых дробей квадратных метров квартир, иметь конкретный год постройки жилого дома, ограничивающие количество участников закупки. Не осведомлённые о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 ФИО3 составила технические задания с характеристиками, предоставленными ФИО2 до составления таких технических заданий, к аукционной документации на приобретение Администрацией квартир по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>
ФИО4 составила технические задания с характеристиками, предоставленными ФИО2 до составления таких технических заданий, к аукционной документации на приобретение Администрацией квартир по адресам: <адрес> а также ФИО1 самостоятельно составила технические задания с характеристиками, предоставленными ФИО2 до составления таких технических заданий, к аукционной документации на приобретение Администрацией квартир по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>
После чего, работниками Администрации, неосведомлёнными о преступных намерениях Ц.Т.В. и ФИО2, в сети Интернет на электронной площадке по адресу: АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru опубликованы извещения и документация о проведении электронных аукционов на приобретение Администрацией вышеуказанных квартир.
Затем, единой комиссией Администрации по результатам рассмотрения вторых частей заявок на основании ч. 13 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ, пятнадцать аукционов признаны несостоявшимся и в соответствии п. 25.1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ приняты решения заключить контракты с ИП ФИО2, а два аукциона путем понижения цены выиграла ФИО2, с которой впоследствии единой комиссией Администрации приняты решения заключить контракты.
В результате оказания Ц.Т.В. такого незаконного содействия ФИО2, между администрацией Таштагольского муниципального района в и ИП ФИО2 заключены следующие муниципальные контракты по приобретению администрацией квартир по программе «жилье для детей-сирот» со стоимостью, в том числе, которая являлась выгодной для ФИО2:
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по цене 1 153 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 051 724 рубля 10 копеек;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 053 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 153 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ценой контракта в сумме 1 153 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 960 877 рублей 50 копеек;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 111 123 рубля 80 копеек;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 153 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 051 724 рубля 10 копеек;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1 013 289 рублей;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 1 086 665 рублей 10 копеек;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 153 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 153 053 рубля;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 850 000 рублей;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене 778 000 рублей;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 147 287 рублей 73 копейки;
муниципальный контракт №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению администрацией квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 126 427 рублей 96 копеек,
из которых муниципальные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены самой Ц.Т.В.
За указанные действия, как входящие в служебные полномочия ФИО1, так и незаконные действия в пользу ФИО2, а равно за общее покровительство по службе в отношении ФИО2, ФИО1 получила от ФИО2 взятку на общую сумму 569 000 рублей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, действуя по поручению Ц.Т.В., снял денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки для Ц.Т.В. с Банковской карты в банкомате «АТМ 582850 Таштагол», расположенном в остановочном павильоне между зданиями по адресу: № и № по <адрес>. В тот же день в вечернее время Ц.Т.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получила взятку в виде денег, в размере 50 000 рублей от ФИО2 через ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, действуя по поручению Ц.Т.В., снял денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве взятки для Ц.Т.В. с Банковской карты в банкомате «АТМ 582850 Таштагол», расположенном в остановочном павильоне между зданиями по адресу: № и № по <адрес>. В тот же день в вечернее время Ц.Т.В., находясь в автомобиле марки «Хёндай Туксон», № № регион, припаркованном возле зданий по адресу: № и № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, получила взятку в виде денег, в размере 25 000 рублей от ФИО2 через ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, являющийся супругом Ц.Т.В., и индивидуальным предпринимателем ФИО8, не осведомленных о преступных намерениях Ц.Т.В. и ФИО2, заключен договор № купли-продажи бруса, согласно которому ФИО8 передает в собственность ФИО5 профилированный брус стоимостью 788 480 рублей, при этом на момент заявки изготовления товара ФИО5 производит предоплату в размере 394 240 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту ФИО2, действуя во исполнение договоренности с Ц.Т.В. посредством приложения системы электронного перевода «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, выданной дополнительным офисом Таштагольского отделения ПАО Сбербанк 8615/0220, расположенным по адресу: <адрес>, открытой на имя ФИО2, перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО8, в качестве расчета оплаты по договору № купли - продажи бруса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 000 рублей. После поставки бруса по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Ц.Т.В., осознавая, что оплата за покупку бруса на сумму 394 000 рублей является взяткой, получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться брусом как лично, так и получили такую возможность супруг – ФИО5, мать – Ц.З.А., отец – ФИО9, не осведомленные о преступных намерениях Ц.Т.В. и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 48 минут до 15 часов 51 минуты ФИО10, не осведомленная о преступных намерениях Ц.Т.В. и ФИО2, действуя по поручению ФИО2, сняла денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки для Ц.Т.В. со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в банкомате «<данные изъяты>», расположенном в остановочном павильоне между зданиями по адресу: № и № по <адрес>. После чего, в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 10 минут, ФИО10, действуя по поручению ФИО2, находясь в автомобиле марки «Хёндай Туксон», № № регион, припаркованном возле зданий по адресу: № и № по <адрес>, передала ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки для Ц.Т.В. от ФИО2 Однако, ФИО5 денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от ФИО10 в качестве взятки для Ц.Т.В. от ФИО2, не были переданы Ц.Т.В., поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле зданий по адресу: № и № по <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>.
Таким образом, Ц.Т.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила лично от ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 175 000 рублей, а также в виде иного имущества (профилированный брус) общей стоимостью 394 000 рублей, а всего на общую сумму 569 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 действий, как входящих в ее служебные полномочия, так и незаконных действий, а равно за общее покровительство по службе.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Действия ФИО2 по передаче денежных средств с одной стороны, и ФИО1 по их получению с другой стороны, направленные на получение обоюдной выгоды, полностью подпадают под понятие сделки, поскольку получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Между сторонами (взяткополучателем и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении Ц.Т.В. действий, входящих в круг её должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что последний и передал ей денежные средства, сделка исполнена обеими сторонами.
В соответствии с положениями статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышлено.
Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств в виде взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткодателя и взяткополучателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско- правовых отношений.
Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 стати 290 УК РФ, предполагает фактическое получение денежных средств за совершение незаконных действий.
В данном случае умысел на совершение сделки, противоречащей основам правопорядка и нравственности, имели обе стороны, деньги по сделке переданы ответчику другой стороной и незаконно получены ответчиком.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) эпизоды передачи ФИО2 и получения ФИО1 взятки в общей сумме 569 тыс. рублей в ходе уголовного судопроизводства судом установлены.
Возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущество в виде денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе статьей 290 УК РФ на основании обвинительного приговора суда, предусмотрена статьей 104.1 УК РФ.
Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу пункта 10.1 части 1 статьи 299, статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Вступившим в законную силу приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ применены положения статьи 104.1 УК РФ, изъятые у ФИО1 денежные средства в сумме 100 тыс. рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ, принудительно обращены в собственность Российской Федерации.
Денежные средства в сумме 50 тыс. рублей, полученные ФИО1 в виде взятки ДД.ММ.ГГГГ, 25 тыс. рублей, полученные в виде взятки ДД.ММ.ГГГГ, 394 тыс. рублей, полученные ДД.ММ.ГГГГ в виде иного имущества (профилированный брус) обнаружены и изъяты не были, возможность конфискации предмета взятки в общей сумме 469 тыс. рублей в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время утрачена, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию в порядке гражданского судопроизводства.
По данной сделке денежные средства переданы только одной стороной, следовательно, подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ, предусматривающие последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в доход Российской Федерации полученных им денежных средств. Таким образом, ФИО1, заключившая сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, несет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней имущества (денежных средств) в доход государства.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной по сделке, а в предусмотренных законом случаях иным заинтересованным лицом.
Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.
Поскольку в отношении ФИО1 приговор, устанавливающий факт совершения взятки, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.
Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 196, 200 ГК РФ, в связи с чем, прокурор г. Таштагола обратился в суд с настоящим иском к Ц.Т.В. в пределах установленного законом срока исковой давности.
На основании изложенного, истец просит признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в виде взятки в размере 50 000 руб. Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в виде взятки в размере 250 000 руб. Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 иного имущества (профилированый брус) в виде взятки в размере 394 000 руб. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противной основам правопорядка, между ФИО2 ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 32 13 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 652992, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 469 000 рублей (л.д.2-12)
В судебном заседании зам. Прокурора гор.Таштагола Свиридов С.А. исковые требования поддержал, просила суд удовлетворить их.
В судебном заседании ответчик Ц.Т.В. и ее защитник Руина Г.П. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Ответчик Ц.Т.В. суду пояснила, что в иске не содержатся ссылки на закон, не приведены доводы, обосновывающие позицию истца, что совершенные сделки, повлекли неблагоприятные последствия для Российской Федерации, нарушили права и свободы значительного числа граждан, вследствие чего, требуется защита, либо восстановление нарушенных прав. Сам факт привлечения ответчика к уголовной ответственности не может свидетельствовать об антисоциальности оспариваемых сделок и их ничтожности как заведомо противных основам правопорядка или нравственности. Кроме того, истец не принял во внимание, что привлечение ответчика к уголовной ответственности не может являться основанием для квалификации сделок, совершенных ответчиком как антисоциальных. Кроме того, ответчик не является участником ни одной из оспариваемых сделок, поэтому ответственность по данным сделкам не может быть возложена на ответчика и как следствие, она не является надлежащим ответчиком по делу. Обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат рассмотрению в рамках гражданско-правового спора. Полагала, что обращение с настоящим иском в суд влечет наложение на ответчика двойной ответственности за совершение одного и того же преступления, что прямо нарушает требование законодательства, поскольку человек не может нести наказание дважды за одно и тоже преступное деяние. Кроме того, при удовлетворении судом иска, решение будет неисполнимо, поскольку материальное положение, с учетом уплаты штрафа в размере 2 845 000 с рассрочкой уплаты штрафа равными частями на 5 лет по 47 416,66 руб. ежемесячно не позволяет нести дополнительные финансовые обязательства, поскольку доход, получаемый от занятия предпринимательской деятельности, не покрывает установленный судом ежемесячный размер штраф.
В судебном заседании ответчик Ц.Т.В. также представила возражения на исковые требования, в соответствии с которыми считает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д.63-67).
Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу <данные изъяты> действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.20), предоставила письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как следует из ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом; суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
По смыслу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь начальником отдела по учету и распределению жилья (далее - Отдел) администрации Таштагольского муниципального района (далее - Администрация), назначенная на должность распоряжением главы Таштагольского муниципального района № - л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная полномочиями в соответствии с положением об отделе по учету и распределению жилья администрации Таштагольского муниципального района, утвержденным распоряжением администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обязанная руководствоваться в своей деятельности, в том числе, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с частью 1 статьи 46 которого проведение переговоров заказчиком с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от ФИО2, которая осуждена приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от 07.12.2021 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за дачу взятки ФИО1, лично взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере в общей сумме 569 000 рублей за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 действий, как входящих в ее служебные полномочия, так и незаконных действий, а равно за общее покровительство по службе, в крупном размере.
Таким образом, ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила лично от ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 175 000 руб., а также в виде иного имущества (профилированный брус) общей стоимостью 394 000 руб., а всего на общую сумму 569 000 руб., то есть в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя ФИО2 действий, как входящих в ее служебные полномочия, так и незаконных действий, а равно за общее покровительство по службе. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные от ФИО10 в качестве взятки для ФИО1 от ФИО2, не были переданы ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. возле зданий по адресу: № и № по <адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области.
Приговором Таштагольского городского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд
приговорил:
«Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 285 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в сумме 2 845 000 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, а именно в сумме 2 845 000 (два миллиона восемьсот сорок пять тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 5 лет равными частями, то есть по 47 416 (сорок семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Срок наказания в виде лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа:
получатель денежных средств: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, №)
банк получателя: Отделение Кемерово;
расчетный счет: №;
БИК (Банковский идентификационный код) банка получателя: №
Код доходов (КБК): №
ИНН (идентификационный номер налогоплательщика): №
КПП (код причины постановки на учет в налоговом органе): №
ОКТМО (общероссийский классификатор территории муниципальных образований): №
Назначение платежа: уголовное дело №, ФИО1.
На основании ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ц.Т.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 1 170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.
В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем администрации Таштагольского муниципального района отказать в полном объеме.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности (т. 4 л.д. 114-122, 134-135, 152-153) хранить в материалах уголовного дела;
- СD-R диск с информацией о движении денежных средств банковских счетов ФИО2; СD-R диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения банкомата № в г. Таштагол за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; Бумажный конверт, на котором имеются на лицевой стороне надписи: «Сбербанк, <данные изъяты>? № <данные изъяты>, RUR, № Книга учета – реестр договоров; Кассовая книга ЦН «Наш город» с ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск №с, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск №, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Ц.Т.В. и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск №с, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров Ц.Т.В. и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск № с образцами голоса и устной речи ФИО2; CD-R диск №c, содержащий аудиозапись разговора между ФИО11 и Ц.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ; Расписка, выполненная от имени ФИО5 о получении денежных средств; Тетрадь на 69 листах в клетку, с записями, выполненными Ц.Т.В.; Ежедневник в синем переплете с табличкой, на которой указано: «ФИО1»; DVD-R диск, содержащий экспериментальные образцы голоса и устной речи Ц.Т.В.; Образцы подписи и почерка Ц.Т.В.; DVD-R диск, содержащий детализации телефонных соединений № №, принадлежащего ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> №, принадлежащего Ц.Т.В.; CD-R диск, содержащий детализацию телефонных соединений № №, принадлежащего ФИО2; СD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, Ц.Т.В. и ФИО5; Оптический диск DVD-R «Mirex» с образцами голоса и устной речи Ц.Т.В.; Анкета на имя ФИО5; Автобиография ФИО5; Заявление на обработку персональных данных ФИО5; CD-R диск с учетным номером 16/20 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий копии заявок на кассовый расход (ф. 0531801) из администрации Таштагольского муниципального района; СD-R диск с заводским номером – №, содержащий сведения о движениях денежных средств по банковским счетам Ц.З.А. и ФИО10; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заданием и актом приема-передачи; Копия доверенности Ц.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия доверенности Ц.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия доверенности Ц.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ; Сопроводительное письмо ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ №; Сопроводительное письмо ПАО «ВымпелКом» № № Сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы «Жилье для детей-сирот» на 2018-2020 годы; Копия постановления администрации Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении муниципальной программы «Жилье для детей-сирот» на 2019-2020 годы»; Копия постановления главы Таштагольского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении муниципальной программы «Жилье для детей-сирот» на 2019-2021 годы»; Договор возмездного оказания услуг №) от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; Предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> Выписка (незаверенная копия) из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: пгт. Мундыбаш, <адрес>; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Выписка (копия) из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: пгт. Каз, <адрес>; Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> Сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федерального казначейства по Кемеровской области; Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес> Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: пгт. Каз, <адрес> Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес> Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес> Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: пгт. Шерегеш, <адрес> Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: пгт. Каз, <адрес> Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: пгт. Каз, <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств №-р от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: пгт. Каз, <адрес>; Распоряжение о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: пгт. Темиртау, <адрес> Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Техническое задание к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ №№ - хранить в материалах уголовного дела;
- Банковская карта СБЕРБАНК выданная на имя <данные изъяты> (<данные изъяты>) № №; Банковская карта «Сбербанк» платежной системы №» с №; Жесткий диск фирмы «Western Digital» объемом 500 Гб, s/n: № из системного блока Acer черного цвета №; Жесткий диск «Seagate» № из системного блока «НЭТА» черного цвета № Жесткий диск «Seagate» № из системного блока «НЭТА» черного цвета №; Мобильный телефон Iphone 6 Plus (Айфон 6+) в металлическом корпусе серебристого цвета (модель №, серийный номер №, IMEI № с сим-картой МТС с № – №); Флеш-накопитель, емкостью 2GB без надписей; Жесткий диск фирмы «Samsung» (Самсунг) s/n: №; USB-флеш-накопитель, содержащий скан-копию договора купли-продажи бруса № от ДД.ММ.ГГГГ - вернуть по принадлежности;
- денежные билеты Банка России со следующими сериями и номерами: №, хранящиеся в финансово-экономическом отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу конфисковать, обратив в доход Российской Федерации» (л.д.89-126).
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Уголовным кодексом РФ предусмотрена конфискация (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства) у обвиняемого имущества в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 290 УК РФ, на основании обвинительного приговора суда.
Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ.
Таким образом, при постановлении приговора Таштагольского городского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц.Т.В., вопрос о денежных средствах, полученных в результате совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 000 руб. в общей сумме 469 000 руб. не разрешен, кроме тех, которые были конфискованы ДД.ММ.ГГГГ и обращены в доход государства в размере 100 000 руб.
Поскольку денежные средства были получены ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 000 руб. Ц.Т.В. в качестве взятки, то в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, они подлежат конфискации как средства совершения преступления, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращения в собственность государства.
Таким образом, при постановлении приговора Таштагольского городского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ц.Т.В., вопрос о денежных средствах, полученных в результате совершения преступлений, не разрешен, кроме тех, которые были конфискованы и обращены в доход государства в размере 100 000 руб.
Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.
Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.
С учетом положений ст. 61 ГПК РФ о том, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает доказанным, что цель сделки заведомо противоречила основам правопорядка или нравственности, и сторона сделки действовала умышленно.
Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Ц.Т.В. в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором Таштагольского городского Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом его последующего обжалования в Кемеровском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным судом без изменений, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора гор.Таштагола о взыскании с ответчика Ц.Т.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам в общей сумме 469 000 руб.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные в материалы дела возражения ответчика ФИО1 суд считает необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права, а также неверном установлении фактических обстоятельств по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу, что поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, данные сделки, между Ц.Т.В. и ФИО2 по передаче денежных средств в качестве взятки и в виде иного имущества (профилированный брус) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 469 000 руб. являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поэтому имеются основания для применения последствий их недействительности, взыскания в пользу РФ денежных средств в размере 469 000 руб.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. При этом, из вышеуказанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для применения судом положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судопроизводства необходимо выявить антисоциальность сделки с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
При этом судом учтено, что получение взятки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.
Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений, поскольку имелись основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с заведомо противоправной целью.
Суд приходит к выводу о признании недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 В.Ц. Т.В. денежных средств в виде взятки в размере 50 000 руб.; признании недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в виде взятки в размере 25 000 руб.; признании недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную 07.02.2019 по передаче ФИО2 ФИО1 иного имущества (профилированый брус) в виде взятки в размере 394 000 руб., применения последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противной основам правопорядка, между ФИО2 В.Ц. Т.В. и взыскании с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 652992, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 469 000 руб.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход Таштагольского муниципального района государственная пошлина в размере 7 890 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Таштагола в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств удовлетворить.
Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в виде взятки в размере 50 000 руб.
Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств в виде взятки в размере 25 000 руб.
Признать недействительной в силу ничтожности сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО2 ФИО1 иного имущества (профилированый брус) в виде взятки в размере 394 000 руб.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противной основам правопорядка, между ФИО2 ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты>, № зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, 652992, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 469 000 рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Кемеровской области - Кузбасса (ОПФР по Кемеровской области, №).
Реквизиты: ИНН <***>, КПП № ОКАТО №, Отделение Кемерово г. Кемерово, БИК №, Р/счет №, КБК № «Поступление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации».
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в доход Таштагольского муниципального района в размере 7 890 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 5.12.2022 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.
Судья А.Е. Гончалов