Дело (УИД) № 42RS0018-01-2022-000798-65

Производство № 2-1501/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Торг» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФинСтрой-Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку оплаты.

Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО «ФинСтрой-Торг» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., в рамках которого ответчику было передано в личное пользование транспортное средство Лада ....... на сумму 350 000 рублей. Передача транспортного средства подтверждается подписанным актом приема передачи к договору от .. .. ....г. Таким образом, истец добросовестно и в срок выполнил обязательства по договору. Согласно п. 4 договора оплата производится покупателем в момент подписания договора путем перечисления денежной суммы на счет продавца или другим не запрещенным законом способом. Однако покупателем были нарушены условия заключенного договора, оплата не произведена по настоящее время. .. .. ....г. ООО «ФинСтрой-Торг» была направлена письменная претензия заказным письмом с уведомлением о требовании оплаты суммы долга в рамках заключенного договора. Расчетный срок был определен в 30 дней с момента получения ответчиком письма. Ответчик претензию на получила, .. .. ....г. письмо вернулось обратно. Ответчик уклоняется от полного выполнения обязательств, добровольно погасить сумму долга ответчик отказалась. По состоянию на .. .. ....г. задолженность по договору составляет 350 000 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18593,15 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга согласно договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г. в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в размере 18 593,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 886 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель истца директор ООО «ФинСтрой-Торг» ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что между ним, как директором ООО «ФинСтрой-Торг», и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Денежные средства за автомобиль должны были быть переведены на расчетный счет фирмы в момент подписания договора. Однако до настоящего времени денежные средства за автомобиль ни на расчетный счет, ни в наличной форме не поступили. На момент передачи автомобиля ответчику, он состоял в трудовых отношениях с ее супругом Ф.А. оснований не доверять которому не было, полагал, что денежные средства за автомобиль в последующем будут переданы, поэтому отдал машину. В период трудоустройства супруга ответчика в организации, он как работодатель, переводил Ф.А. денежные средства, из которых часть была заработная плата последнего, а часть заработная плата других сотрудников, которые распределял Ф.А.. Переведенная .. .. ....г. от Финской сумма в размере 50000 руб. являлась возвратом ранее выданного супругу ответчика займа. Фактически денежные средства в виде займа предоставлялись Финской, переводились на ее счет. Сумма займа была 51000 руб., при этом вернули только 50000 руб. При переводе денег в долг, он указывал в назначении платежа «А.Фин». Между сторонами спора планировалась сделка по передаче автомобиля ....... в счет погашения задолженности, однако техническое состояние автомобиля его не устроило, сделка не состоялась. В настоящее время ему неизвестно, где находится данный автомобиль. Настаивает, что денежные средства за спорный автомобиль выплачены не были.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Полагает, что стороной ответчика не доказана оплата по договору купли-продажи автомобиля, поскольку никаких письменных доказательств об обратном ею представлено не было. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что истец денежные средства за автомобиль не получал, на расчетный счет организации либо ФИО2 денежные средства не поступали. Сумма в размере 50000 руб., взятая в долг у ФИО2, была возвращена ответчиком .. .. ....г. Указанная сумма отношения к договору-купли-продажи не имеет. Информацией по поводу автомобиля «Газель» она не обладает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Настаивала на том, что денежные средства за покупку транспортного средства она с супругом отдали. Передавали деньги наличными, никаких расписок не брали, доверяли ФИО2. Супруг договорился с ФИО2, что в счет погашения долга отдаст автомобиль «.......», который они оценили в 100000 руб., а остальную сумму отдаст деньгами. «.......» передавалась без оформления документов. Письменных подтверждений данного факта не имеется, была устная договоренность. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что письменных доказательств, подтверждающих факт перечисления или передачи денежных средств в сумме 350000 руб. в адрес истца у нее не имеется. Указала, что сам директор просил передать ему деньги наличными, поскольку на его организацию был наложен налоговый штраф в размере 5000000 руб. Поэтому 200000 руб. они с супругом передали ему наличными, 50000 руб. перечислил ФИО2 ее супруг, остальная сумма была погашена за счет автомобиля «.......». Целевое назначение при переводе денежных средств не указывали, расписок не брали. Также пояснила, что ее супруг был трудоустроен в ООО «ФинСтрой-Торг» в качестве заместителя генерального директора до .. .. ....г. Денежные средства, которые переводились ФИО2 на ее счет, предназначались ее супругу. Допускает, что эти денежные средства были заработной платой супруга, платежи были регулярными. 50000 руб. она у ФИО2 не занимала, ее супруг тоже, поэтому 50000 руб. были переведены на счет ФИО2 с целью погашения задолженности по договору-купли продажи транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства о допуске представителя к участию в деле, в судебном заседании от .. .. ....г. поддержал доводы своей доверительницы, пояснил, что оплата за автомобиль переводилась, как путем перечисления денежных средств по поручению ответчика ее супругом, поскольку у них общий бюджет, так и передавалась в наличной форме. Из справки по операциям АО «Тинькофф Банк», которую предоставила ответчик, следует, что .. .. ....г. на счет ФИО2 была переведена сумма в размере 50000 руб., 86000 руб. сняты наличными, что подтверждает погашение части долга. Ф.А. передал деньги руководителю организации. Непосредственно на счет фирмы деньги не перечислялись, так как была просьба со стороны руководителя ФИО2 о передаче денежных средств лично ему, ввиду проблем с налоговой инспекцией. При этом расписок с ФИО2 не брали.

Свидетель Ф.А. допрошенный в судебном заседании от .. .. ....г., суду показал, что он супруг ответчика. Ранее он работал в ООО «ФинСтрой-Торг» заместителем директора по строительству у ФИО2 Он получал денежные средства от ФИО2, снимал их, передавал по назначению наличкой. Скорее всего на счет супруги деньги не переводились, так как у него была карта АО «.......». .. .. ....г. он получал переводы денежных средств от ФИО2, чтобы передать их ....... автобазе, выполнял свои трудовые обязанности. О сделке, состоявшейся между истцом и его супругой, ему известно. На тот момент ему позвонил ФИО2, предложил приобрести у него автомобиль, пояснил, что у него арестовывают счета и имущество из-за задолженности по налогам. Он согласился, но под условием того, что будет отдавать деньги по частям, так как сразу полной суммы не было. Договор купли-продажи подписала супруга, автомобиль переоформили, фактически им управлял он. Пункт договора о передаче денежных средств в момент подписания договора он видел, с договором ознакомлен. Денежные средства истцу были переданы не сразу, около 200000 руб. в начале ....... наличными, точную дату не помнит. Расписок не писали. Письменно передачу денежных средств подтвердить не может, только свидетельскими показаниями. .. .. ....г. он позвонил ФИО2, тот ему сказал, чтобы он перевел ему на карту 50000 руб., а остальную сумму отдал наличными. В тот же день он снял с карты 86000 руб. и у него еще было 14000 руб., деньги он отдал ФИО2. Письменных доказательств данного факта у него не имеется. Также он отдал ФИО2 автомобиль «.......», который был оформлен не на него. Документов по передаче также не оформлял, актов о передаче не подписывал. Так как он работал с ФИО2, у них были хорошие отношения, он ему доверял. Денежные средства в ....... и ....... на карту супруги переводились в счет его заработной платы, иногда зарплата выдавалась наличными. После того, как он оформил карту АО «.......», ФИО2 стал переводить деньги ему, зарплата была черная, он не был трудоустроен официально.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что .. .. ....г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «ФинСтрой-Торг» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №..., по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность транспортное средство Лада .......

Транспортное средство, согласно п. 2 Договора, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства: .......

Согласно п. 3 Договора стоимость транспортного средства составляет 350 000 рублей.

На основании п. 4 Договора покупатель обязан оплатить стоимость транспортного средства, указанную в п. 3 Договора, в момент подписания настоящего договора путем перечисления денежной суммы на счет продавца или другим не запрещенным законом способом (л.д. 9-10).

Согласно акту приема передачи к договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г. продавец передал, а покупатель принял технически исправное транспортное средство Лада ........ Одновременно с передачей транспортного средства продавец передал, а покупатель принял следующие документы: ПТС ....... свидетельство о регистрации транспортного средства, .......; ключи от ТС. Претензий к продавцу, в том числе по техническому состоянию транспортного средства, покупатель не имеет (л.д. 16).

Таким образом, истец договорные обязательства по передаче транспортного средства ответчику исполнил в полном объеме, договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны сторонами, факт заключения договора и передачи транспортного средства сторонами не оспорен.

Между тем, ответчик принятые на себя договорные обязательства по оплате в установленный договором срок денежной суммы в размере 350000 руб. не исполнила, в связи с чем, .. .. ....г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты оговоренной суммы в течение 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 24).

Однако ответчик в виду неудачной попытки вручения, претензию не получила, в связи с чем она была возвращена истцу (л.д. 17, 19-20).

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась погасить образовавшуюся задолженность, истец был вынужден за защитой своих законных интересов обратиться в суд с данным иском.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи заключен надлежащим образом, с указанием всех необходимых существенных условий, подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, транспортное средство было передано ответчику, что ею не оспаривалось в судебном заседании. ФИО1 доказательств оплаты ООО «ФинСтрой-Торг» договорной суммы в размере 350 000 руб. не представлено, и судом не выявлено.

Суд учитывает, что ответчик не отрицала, что стоимость транспортного средства в момент подписания договора купли-продажи, как установлено п. 4 Договора, не оплачена. Указала, что состоялась устная договоренность между продавцом и покупателем о передаче денежных средств по частям с рассрочкой платежей. Документально данная договоренность закреплена не была.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что денежные средства за покупку автомобиля Лада ......., были переданы директору ООО «ФинСтрой-Торг» ФИО2 в полном объеме, то есть, в размере 350000 руб., так как они не нашли своего подтверждения, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (ч. 1 ст. 60 ГПК РФ).

Применительно к ст. ст. 161, 162 ГК РФ факты передачи денежных средств могут быть подтверждены только письменными доказательствами.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.

Ответчиком, вопреки вышеуказанным нормам, не представлено никаких письменных доказательств в обоснование ее позиции о выплаченных денежных средствах, а также переданном в счет уплаты транспортном средстве «.......». Как указала сама ответчик при передаче истцу автомобиля «.......» соответствующие расписки не составлялись, акт приема-передачи не подписывался. Истец отрицает получение автомобиля «.......», указывает, что техническое состояние автомобиля его не устроило, в связи с чем, сделка не состоялась.

Представленная копия электронного чека по переводу .. .. ....г. на сумму 50000 руб. в адрес Андрей К. с достоверностью не подтверждает относимость данного перевода в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства, поскольку цель перевода в чеке не указана, истец в свою очередь утверждает, что данная сумма возвращена супругом ФИО1, как ранее полученная ответчиком в долг (л.д. 105, 140-144). Возражения ответчика, что суммы, поступающие на ее счет в ....... и ....... являлись заработной платой ее супруга, судом к вниманию не принимаются, как не состоятельные, основанные на предположении.

Ссылаясь на прямое указание директора ФИО2 о передаче ему денежных средств в наличной форме, ввиду того, что все счета ООО «ФинСтрой-Торг» арестованы и заблокированы, ответчик не проявила должную степень осмотрительности и заботливости, не приняла все разумные меры для дополнительной безопасности такой передачи наличных денежных средств. Ответчик могла обезопасить себя, составив необходимые расписки или надлежащим образом оформив перевод денежных средств. Однако таких документов в суд не представлено, что не позволяет суду принять во внимание голословные доводы ответчика о передаче ею или ее супругом денежных средств в счет погашения долга по договору, принимая во внимание тот факт, что представитель истца отрицает получение каких-либо денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи.

При этом, в материалы дела представлена выписка по счету ООО «ФинСтрой-Торг», который указан в договоре купли-продажи транспортного средства в качестве реквизитов стороны продавца, и из которой прослеживается движение денежных средств, начиная с .. .. ....г. по .. .. ....г. По лицевому счету истца производились операции как по списанию, так и по зачислению денежных средств. Сведений, что счет истца был арестован на момент подписания договора или в последующем, судом не установлено, как и не установлено поступление денежных средств от ответчика (л.д. 124-137).

Наличие доверительных отношений между продавцом и покупателем, устной договоренности о рассрочке платежа не свидетельствуют об оплате автомобиля.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Ф.А. поскольку он состоит в брачных отношениях с ответчиком, является заинтересованной стороной в исходе дела, кроме того, его показания в суде были непоследовательные, путанные и противоречащие представленным в материалы дела письменным доказательствам, а также показаниям самого ответчика и ее представителя.

Таким образом, факт передачи денежных средств за приобретенный автомобиль Лада ......., в размере 350000 руб. от покупателя продавцу при рассмотрении дела достоверно не подтвержден. В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ФИО1 в пользу ООО «ФинСтрой-Торг».

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец в соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу приведенных выше условий договора ответчик должна была уплатить стоимость товара в срок не позднее .. .. ....г., в связи с чем, с указанной даты началась просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства в размере цены договора – 350 000 рублей, а у истца возникло право требования уплаты ответчиком процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с .. .. ....г. по .. .. ....г., в соответствии с заявленными требованиями.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. судом проверен, признан верным в сумме 18 593,15 рублей. Размер процентов ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в сумме 18 593,15 рублей в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом представлены договор №... об оказании юридический услуг от .. .. ....г., заключенный между ООО «ФинСтрой-Торг» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Доверие» в лице директора К.П.Г. (исполнитель).

Согласно п. 1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическое сопровождение по договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г.: устные и письменные юридические консультации заказчика по вопросам его текущей хозяйственной деятельности; подготовка претензий и исков (л.д. 6-7).

Согласно акту сдачи-приемки услуг №... от .. .. ....г. исполнитель ООО «Доверие» оказало юридическое сопровождение ООО «ФинСтрой-Торг» согласно договору №... от .. .. ....г. Всего оказано услуг на сумму 10000 рублей (л.д. 14).

В подтверждении оплаты услуг по договору №... от .. .. ....г. и акту сдачи-приемки услуг №... от .. .. ....г. представлена квитанция, согласно которой .. .. ....г. ООО «ФинСтрой-Торг» оплатило ООО «Доверие» сумму в размере 10000 рублей (л.д. 8).

Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом и сомнений у суда не вызывают. Вместе с тем, исходя из принципа разумности, сложности процессуальных документов и категории данного дела, объема оказываемых услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ФинСтрой-Торг» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6886 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 15), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Торг» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за просрочку оплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Торг» ....... денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей по договору купли-продажи транспортного средства №... от .. .. ....г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 593 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6886 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФинСтрой-Торг» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья Н.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 года.

Судья: Н.В. Иванова