УИД 75RS0013-01-2023-000043-40

Дело № 2-92/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 18 апреля 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., из которых: 68,668 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, основного долга в размере 208 280,68 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 303 317,66 руб.; 68,668 %, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, неуплаченных процентов в размере 91 719,32 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 133 570,18 руб., а также судебных расходов в размере 6 200 руб., а всего 306 200 руб. В обоснование иска указано, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, при этом заемщик в нарушении условий кредитного договора оплаты не производил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования задолженности на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 3).

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № часть задолженности по данному кредитному договору была уже с нее взыскана и ею выплачена. Полагает, что кредитный договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приложении№ к договору цессии.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 304 701 руб. под 30,5 % годовых на срок 72 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 9 268 руб. 12-го числа каждого месяца. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что в погашение кредита ФИО1 был осуществлен платеж в январе 2016 г., а также ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 10,08 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии, по условиям которого задолженность ФИО1 определена в размере 436 887,84 руб., из которых основной долг в размере 303 317,66 руб., проценты в размере 133 570,18 руб. (л.д. 17-22).

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Экспресс-Кредит» ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в размере 303 317,66 руб. по основному долгу и 133 570,18 руб. – по процентам за пользование кредитными денежными средствами, заявляя ко взысканию 68,668 % от указанных сумм.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ООО «Экспресс-Кредит». Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» одна пятая часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 3770,57 руб., из которых 60663,53 руб. – задолженность по основному долгу, 26714,04 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2821,32 руб. и в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 500 руб., всего 90 698,89 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (гражданское дело №, л.д. 74-77).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № проиндексированы взысканные суммы по решению Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» денежные средства в качестве индексации в размере 1763,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.88-89).

Применительно к доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма задолженности в размере 300 000 руб. (л.д. 60).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 (л.д.58).

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте (л.д. 23).

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 29 дней).

При этом суд полагает необходимым отметить, что не учитывает период судебный защиты по взысканию одной пятой части задолженности, поскольку к взысканию предъявлена другая часть суммы задолженности.

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности в феврале 2016 г. Следующий платеж согласно графику платежей должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ). Такая же ситуация обстоит по платежам за период с апреля 2016 г. по октябрь 2019 г., в том числе с учетом периода приказного производства.

Правило об удлинении срока судом не применяется, поскольку обращение с исковым заявлением состоялось по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Платеж в ноябре 2019 г. должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по данному платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 года 4 месяца 15 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после отмены судебного приказа), на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность данного срока составила 2 года 11 месяцев 10 дней. Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не истек.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также то, что сумма задолженности по процентам предъявлена к взысканию в сумме 91 719,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передана по договору цессии в размере 133 570,18 руб. за этот же период, исковые требования о взыскании процентов в заявленной сумме подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Что касается суммы основного долга, то суд исходит из подробного расчета (л.д. 15-16), в котором размер основного долга периодом не определен, установлен за весь период действия кредитного договора.

Согласно графику по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 174 917,09 руб. (6479,52 + 6562,36 + 6972 + 6990,32 + 7374,3 + 7362,43 + 7608,43 + 7652,31 + 8076,16 + 8157,67 + 8339,98 + 8629,09 + 8808,55 + 8927,93), которая и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что сумма основного долга определена за указанный период в размере 100%, а не 68,668%, поскольку не превышает сумму основного долга заявленного к взысканию в рамках рассматриваемого иска, а также общей суммы основного долга с учетом уже ранее взысканных 60 663,53 руб.

Иной расчет задолженности с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил, даже по дополнительному запросу суда.

Вопреки доводам ответчика передача прав по кредитному договору истцу на основании договора уступки и указание в приложении № к договору уступки даты расторжения кредитного договора не влечет его расторжение (ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному обязательству передано ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме задолженности, существующем на момент перехода прав, в том числе передано право на сумму основного долга в размере 303 317,66 руб.

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, условий договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора, положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, истец приобрел право требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату суммы займа в размерах и в порядке, определяемом согласно условиям кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца признаны обоснованными в сумме 174 917,09 руб., то есть в размере 58,3 % от заявленных требований, ФИО1 обязана возместить истцу судебные расходы в сумме 3 614,6 руб. (58,3 % от 6200 руб.).

Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № номер №) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 174 917,09 руб., а также судебные расходы в размере 3 614,60 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.