Дело № 10-5/2023
УИД 33MS0050-01-2023-003525-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., с участием государственного обвинителя Бузько О.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Галибиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бузько О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 16.10.2023, которым
ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 16.01.2014 по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и присоединения не отбытого срока по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10.12.2013 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 28.04.2017 по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений против порядка управления, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Этим же приговором осужденному разъяснены положения ст. 74 УК РФ, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принято решение о распределении судебных издержек.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Бузько О.В., просившей удовлетворить апелляционное представление по указанным в нем основаниям, осужденного ФИО1 и его защитника Галибину С.А., просивших об отклонении доводов апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено им 18 апреля 2023 г. в утреннее время, но не позднее 11 часов 54 минут на территории участка дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель Бузько О.В. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию действий осужденного, указывает, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о назначении наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии по делу условий для этого, а именно, установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, выводов о невозможности применении данной нормы закона в приговоре не привел. По этим доводам она просит обжалуемый приговор изменить - указать в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 68 УК РФ, оставив назначенное наказание без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, признав полностью вину, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная и не оспаривается участниками процесса.
В силу ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с положениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего (простого рецидива преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Однако, признавая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, оценка возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не дана.
В связи с приведенными обстоятельствами следует признать обжалуемый приговор недостаточно обоснованным и мотивированным в части назначенного ФИО1 наказания.
С целью исправления допущенной судебной ошибки, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и, исходя из данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела (хищение лома металла стоимостью 9 542 руб. с пожарища), общественной опасности содеянного, находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, а таковые по делу имеются, срок наказания по делу может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор - изменению в указанной части, поскольку вносимые изменения не ухудшают положения осужденного.
Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, 1/3 от которого составляет 8 месяцев, наказание ФИО1 подлежит снижению до 7 месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление Кольчугинского межрайонного прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 16.10.2023 в отношении осужденного ФИО1 изменить - указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен мировым судьей судебного участка № 2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Балуков