УИД 69RS0039-01-2024-002793-84

Дело №2-1356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 22 мая 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) №00/00-013377/810-2012, которая по состоянию на 01.08.2024 составляет 228035,01 руб., в том числе: 96247,86 руб. - основной долг, 131787,15 руб. - проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 5480,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №00/00-013377/810-2012, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 97000 руб. на срок по 04.04.2018 под 26% годовых. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по данным реквизитам истца. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный - 96247,86 руб., проценты срочный - 0,00 руб., проценты просроченный - 131787,15 руб., пени на основной долг - 0,00 руб., пени на проценты - 0,00 руб., итого общая задолженность - 228 035,01 руб.

Истец ООО ПКО «Нэйва» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 просили в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пп.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По настоящему делу судом установлено, что 06.04.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») с анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты и установление кредитного лимита, где указал свои персональные данные, а также просил открыть СКС (Специальный Карточный Счет), установить кредитный лимит и выпустить кредитную карту, осуществив её обслуживание.

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита сумма кредита составила 77000,00 рублей. Срок действия банковской карты, определен 3 года. Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования. Процентная ставка 26% годовых. Указанные условия договора сторонами не оспаривались.

Как следует из информационного письма ПАО Банк «ФК Открытие» от 12.10.2022 договором кредитной карты является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ФИО1 при заключении кредитного договора не имеется, поскольку ответчик лично подписал все составляющие договора документы, был ознакомлен с Условиями и Тарифными планами. Факт заключения договора никем не оспаривается.

Согласно выписке за период с 13.04.2012 по 28.12.2018, первая выдача денежных средств ФИО1 имела место 17.04.2012 на основании кредитного договора №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») заключен кредитный договор №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно выписке по кредитному договору №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012 за период с 13.04.2012 по 28.12.2018 вынос на просрочку ссудной задолженности произошел 02.12.2013, 31.12.2013, 01.09.2014, 01.10.2014, 31.10.2014, 01.12.2014, 31.12.2014, 02.02.2015, 02.03.2015, 31.03.2015, при этом после 31.03.2015 погашение кредита не происходило.

Из расчета задолженности следует, что основной долг составила сумма 96247,86 рублей, проценты по состоянию на 01.08.2024 - 79858,73 руб. за период с 05.07.2022 по 01.08.2024 с нарастающим итогом.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора запрета банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не установлено.

Согласно договору №1071-22/Ц-01 уступки прав (требований) от 04.07.2022, дополнительному соглашению №1 к указанному договору от 06.07.2022, приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к указанному договору от 06.07.2022 от ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Нэйва» перешли (уступлены) права требования по кредитному договору №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012 в размере: основой долг - 96247,86 руб., проценты - 79858,73 руб.

Таким образом, установлено, что ООО ПКО «Нэйва» имеет право требовать от заемщика ФИО1 исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012.

28.11.2023 мировым судьей судебного участка №79 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 18.06.2024 вышеуказанный судебный приказ мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 28.11.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012, заключенному с ОАО «РГС Банк» за период с 04.07.2022 по 01.11.2023 в размере 209289,63 руб., в том числе 96247,86 руб. - основной долг, 113041,77 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646,45 руб. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С 27.12.2023 ООО «Нэйва» изменило наименование на ООО ПКО «Нэйва».

В настоящее время ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя заявленные доводы, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что в данном случае требования вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке по кредитному договору №00/00-013377/810-2012 от 13.04.2012 представленного истцом, усматривается, что последний платеж по кредиту внесен 19.07.2014 (л.д.12), после указанной даты платежей от ответчика не поступало, что какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

За период 13.04.2012 по 28.12.2018 вынос на просрочку ссудной задолженности произошел 02.12.2013, 31.12.2013, 01.09.2014, 01.10.2014, 31.10.2014, 01.12.2014, 31.12.2014, 02.02.2015, 02.03.2015, 31.03.2015, при этом после 31.03.2015 погашение кредита не происходило.

04.04.2018 все операции по счёту прекращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее 04.04.2018, что в свою очередь свидетельствует о том, что срок исковой давности к моменту направления искового заявления в суд, имевшего место 23.08.2024 истек.

Судебный приказ от 28.11.2023 вынесен мировым судьей также по истечении срока исковой давности, поэтому правило о перерыве течения срока давности не применимо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление направлено в суд за истечением срока исковой давности.

Поскольку истец подал исковое заявление в суд 27.08.2024 с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком и его представителем, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, признания долга ответчиком в письменной форме материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу правил ч.2 ст.96 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) №00/00-013377/810-2012, которая по состоянию на 01.08.2024 составляет 228035,01 руб., в том числе: 96247,86 руб. - основной долг, 131787,15 руб. - проценты, 0,00 руб. - неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 02.08.2024 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 5480,35 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья П.В. Осипов

Мотивированное решение суда с учетом нерабочих дней изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья П.В. Осипов