РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-493/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 ФИО15, старшему судебному приставу – начальнику Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностных лиц Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве Красноярского РОСП Астраханской области находится исполнительное производство <> от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 242821,27 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

11.04.2025 г. в Красноярское РОСП Астраханкой области от заявителя поступило заявление об ознакомлении посредством фотосъемки с материалами исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ гг. в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется отметка на втором экземпляре заявления. Заявление зарегистрировано под <> от 11.04.2025 г. и в тот же день отписано судебному приставу-исполнителю ФИО3. Неоднократные попытки ознакомления в полном объеме с материалами исполнительного производства при явке в приемные часы оставались без внимания, как судебного пристава-исполнителя ФИО3, так и дежурных приставов вне приемных часов. Заявление было подано на имя старшего судебного пристава Красноярского РОСП Астраханской области.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 заключается в не рассмотрении поступившего заявления и не направлении в адрес взыскателя постановления по итогам его рассмотрения в сроки, установленные п.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноярского ОСП Астраханской области ГУФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя копии постановления по итогам рассмотрения заявления от 11.04.2025 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства в срок, установленный п.п. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника Красноярского РОСП Астраханской области, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона.

Административный истец –ФИО1 при надлежащем извещении о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов ФИО4

Представитель административного истца – ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Требования, содержащиеся в административном иске поддержал. Указал, в иске, что им ошибочно указана сумма взыскании и взыскатель, которым является ПАО «Росбанк».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск.

Административные ответчики - старший судебный пристав - начальник Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не просили.

Административный ответчик - УФССП России по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 96, 98, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство <> на основании исполнительного листа <> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Красноярским районным судом Астраханской области по делу <> о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 149770,67 г. в пользу взыскателя ПАО «Росбанк» с должника ФИО1

Исполнительное производство <> передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

11.04.2025 г. старшему судебному приставу Красноярского РОСП Астраханской области от представителя ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об ознакомлении в материалами исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ посредствам фотосъемки (судебный пристав-исполнитель ФИО3), исполнительный лист № <>

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Из части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 включена в главу 7 Закона об исполнительном производстве, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом, в том числе заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, что, в частности следует из Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 г. N 15-9.

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗпри рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из содержания п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Обращение ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, адресованное старшему судебному приставу Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области, зарегистрировано в Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области 11.04.2025 г. за № 39733/25/30011.

В нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ в период с 12.04.2025 г. до 12.05.2025 г. старшим судебным приставом – начальником Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 обращение ФИО8, действующего в интересах должника ФИО1, от 11.04.2025 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства не рассмотрено, ответ на него не дан. С материалами исполнительного производства заявитель не ознакомлен.

Сведений о том, что указанное обращение передано для рассмотрения старшим судебным приставом – начальником Красноярском РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 иному должностному лицу Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные Красноярским РОСП УФССП России по Астраханской области: письмо от 22.04.2025 г. за подписью Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО6 без указания фамилии лица, которому оно адресовано, согласно которому Евгению Борисовичу предлагается ознакомиться с исполнительным производством <> исполнение по которому ДД.ММ.ГГГГ г., а также сведения о направлении «ответа на заявление от 22.04.2025 г.», которое согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», отправлено только 10.06.2025 г., не подтверждают ни факта рассмотрения обращения ФИО2, ни рассмотрения его в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗсроки.

Ввиду изложенного суд находит законными требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5, выразившегося в не рассмотрении обращения представителя должника ФИО1 – ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ, также находит подлежащими удовлетворению требования об обязании должностного лица устранить допущенные нарушения, поскольку до настоящего указанное обращение не рассмотрено.

Что касается остальных требований административного истца, то они удовлетворению не подлежат, поскольку заявление ФИО2 об ознакомлении с материалами дела не подлежало рассмотрению в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПКРФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к судебному приставу – исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 ФИО15, старшему судебному приставу – начальнику Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия должностных лиц Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ФИО16, выразившегося в не рассмотрении обращения представителя должника ФИО1 – ФИО2 от 11.04.2025 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать старшего судебного пристава – начальника Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО5 ФИО16 рассмотреть обращение представителя должника ФИО1 – ФИО2 от 11.04.2025 г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства <> от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025 г.

Судья П.Е. Бекмуханова