Решение по делу № 2-1-91/2022 от 14.07.2022.

Дело № 2-1-91/2022

73RS00018-01-2022-000176-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 14 июля 2022 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В., Прониной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО5, АО СК «РСХБ-Страхование» о досрочном взыскании задолженности в порядке наследования по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и их расторжении, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в порядке наследования по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и их расторжении, взыскание судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п.2.2 кредитного договора). В рамках заключенного соглашения заемщик был застрахован по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.15 индивидуальных условий кредитного договора). Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,75% (п.п.1 и 4 Индивидуальных условий кредитного договора) окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.3.1 правил к соглашению выдача кредита производится путем единовременного зачисления на счет Заемщика с которого осуществляется погашение кредита (п.8 индивидуальных условий кредитного договора) в соответствии п.6 индивидуальных условий кредитного договора дата платежа -20 числа, способ платежа: аннуитентные платежи. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях. Подписанием настоящего Соглашения заемщик подтверждает, что с правилами, а также с условиями кредитования он ознакомлен и согласен (п. 2.3 Кредитного договора). В рамках заключенного соглашения заемщик был застрахован по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 254431,45 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% (п.п.1 и 4 Индивидуальных условий кредитного договора) окончательный срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.3.1 правил к соглашению выдача кредита производится путем единовременного зачисления на счет Заемщика с которого осуществляется погашение кредита (п.8 индивидуальных условий кредитного договора) в соответствии п.6 индивидуальных условий кредитного договора дата платежа -20 числа, способ платежа: аннуитентные платежи. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 254431,45 рублей, что подтверждается выпиской со счета заемщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителями истца стало известно о смерти заемщика ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. В целях реализации своих прав АО «Россельхозбанк» как выгодоприобретатель по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил мероприятия по получению страхового возмещения. Истец получил письмо от страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ №.00.11/2056 «Об отсутствии оснований для страховой выплаты». В соответствии с расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 135169,70 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 284 744,69 рублей. Просят расторгнуть с даты вынесения решения суда соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, взыскать с учетом уточнения задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату вынесения решения суда, что на ДД.ММ.ГГГГ - 139 215,46 руб., по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 291 489,38 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц: нотариус нотариального округа: Радищевского района ФИО6, ФИО11, АО СК «РСХБ-Страхование».

Судом по ходатайству ответчика ФИО1 процессуальный статус третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» изменен с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требования, указала, что действительно писала заявление о принятии наследства мужа после его смерти, которое приняла в размере 2/3 доли, поскольку от своей доли на наследство в ее пользу отказалась ФИО11 Согласна с установленной в выписке из ЕГРН кадастровой стоимостью квартиры по адресу: сумме 922869 руб. 55 коп. Указала, что в данной квартире фактически проживает мать ФИО3 – ФИО2 Считает, что результаты экспертизы подтвердили, отсутствие связи между смертью ее мужа и управлением им гидроциклом в состоянии алкогольного опьянения, на которые указывает страховая компания. Согласна понести расходы на проведение экспертизы, но считает, что задолженность по соглашениям должна выплачивать страховая компания. Указала, что со стороны истца имеется недобросовестное поведение, выразившееся в длительном не обращении за выплатой, вследствие чего задолженность по соглашениям увеличилась. Отсутствие права управления гидроциклом у ФИО12 по ее мнению не является основанием для отказа в страховой выплате. Кроме того предоставила возражение, согласно которого возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом, ссылаясь на п. 1 ст. 929 ГК РФ и закон «Об организации страхового дела в РФ» указала, что не допускается освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности. Считает, что указанное в программе № являющейся неотъемлемой частью договора страхования, исключения, в части освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством без права на его управление, может быть предусмотрено только законом и только по договорам имущественного страхования. Считает отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска подлежит признанию незаконным. Так же указала, что при отказе в выплате страхового возмещения страховая компания указывала только на наличие алкогольного опьянения. Считает, что косвенным подтверждением наличия оснований для осуществления страхового возмещения, является выплата страхового возмещения по кредитным договорам ее мужа в ПАО Сбербанк России. Просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать, взыскав задолженность в пользу банка с АО СК «РСХБ-Страхование».

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, предоставлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями в полном объеме, дополнительно указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № Э2-0-04/5-2014, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную оговором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату. В силу п. 1.6 Договора страхования получателем страховой выплаты по Договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заключением кредитных договоров с АО «Россельхозбанк» ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней № на основании заявлений на присоединение к Программе страхования. Тем самым ФИО3 согласился с условиями страхования и стал застрахованным лицом по договору страхования. В соответствии с п. 9 Заявления, ФИО3 с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имел и обязался её выполнять. Программу страхования получил.

Пунктом 2 раздела «Исключения программы коллективного страхования Заемщика/Созаемщиков кредита от несчастных случаев, болезней указывается, что несчастным случаем или заболеванием, на происхождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголе содержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанные квалифицированным врачом, и/или когда прописанные медицинские препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление банка по договору страхования по факту смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. На этапе урегулирования убытка, АО СК «РСХБ-Страхование» получены документы, содержащие сведения об обстоятельствах смерти ФИО3 В частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ФИО3 не справился с управлением гидроцикла, упал с него и утонул. Согласно заключению эксперта № в крови ФИО3 находился алкоголь в количестве 0,72 промилле (лёгкая степень опьянения). Также известно, что права на управления гидроцикла у ФИО3 не имеется.

Условия договоров страхования согласованы и утверждены Страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование» и Выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк». Согласно п. 3.11.2.1 Договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, и страховщик не осуществляет выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», произошедшим в момент управления Застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или после применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортного средства.

В связи с чем, по мнению представителя, АО СК «РСХБ-Страхование» не обладает правовыми основаниями для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно произошло вследствие управления Застрахованным лицом транспортного средства без права на управление им и нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что являлся очевидцем произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с семьей ФИО12 и Х-вых поехали на озеро в кататься на гидроцикле. Сначала он прокатился на гидроцикле, после чего за руль сел ФИО3 и поехал по озеру, остальные с берега наблюдали за ним. После того как ФИО3 на гидроцикле закрутило в волчок, он выпал с гидроцикла в воду на бок, сам гидроцикл остался в ровном положении и плавал от ФИО12 в 10-15 метрах. От момента падения ФИО3 в воду и до момента, когда ФИО11 доплыл до ФИО12, последний никаких активных действий не проявлял, всплесков не было, при этом голова ФИО3 все это время находилась на поверхности, поскольку ФИО12 изначально был в спасательном жилете. ФИО11 взял еще один жилет и, доплыв, одел его на ФИО3, что бы увеличить «плавучесть» и не утонуть, вытаскивая ФИО12. С момента, когда ФИО12 упал и до момента, когда ФИО11 до него доплыл, прошло около 10 минут, при этом, когда ФИО11 доплыл до ФИО12, последний никаких признаков жизни не подавал. В момент падения ФИО12 с гидроцикла последний находился в таком месте водоема, где было большая глубина. После того как ФИО12 вытащили из воды они пытались оказать ему первую медицинскую помощь в виде искусственного дыхания, а так же «перекидывали» ФИО12 на колено, что бы вытекла вода, но воды не было. Прямой массаж сердца ему не проводили. Процедуру в виде прямого массажа сердца ФИО12 проводила работник скорой помощи, которая приехала, позднее, но ФИО12 к тому моменту уже признаков жизни не подавал.

Ответчики ФИО5, третьи лица: нотариус нотариального округа: Радищевского района ФИО6, ФИО11 в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку стороны заблаговременно извещались о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив и оценив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» были заключены кредитные соглашения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, под 16,75% годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21)

№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-27) на индивидуальных условиях, путем подписания соглашения, правил и индивидуальных условий кредитования, под 12,5% годовых, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 254 431 руб. 45 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29).

П. 6 индивидуальных условий указанных соглашений предусмотрено погашение ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата 20 число месяца в соответствии с графиками погашения кредитов (т. 1 л.д. 18, 28).

Выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (т. 1 л.д. 30-35).

Вместе с заключением соглашений с АО «Россельхозбанк» ФИО3 присоединился к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаёмщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней №,1 (далее - Программа страхования) на основании заявлений на присоединение к Программе страхования (далее - Заявление). Тем самым ФИО3 согласился с условиями страхования и стал застрахованным лицом по Договору страхования. В соответствии с п. 9 Заявления, ФИО3 с Программой страхования, являющейся неотъемлемой частью настоящего заявления, был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел и обязался её выполнять. Программу страхования получил. Срок действия договора страхования – до даты окончания кредитного договора. Страховые риски: в том числе смерть в результате несчастного случая смерть и болезни; инвалидность застрахованного лица I или II группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая плата – 33 864 руб. 82 коп. и 15 840 руб. 00 коп. соответственно. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица (т.1 л.д. 84-98, 180-190).

Из расчета задолженности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных с ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 165-168) размер задолженности составляет:

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 139 215 руб. 46 коп., из которых: 20 965 руб. 13 коп. –основной долг, 82 753 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 35 496 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом.

по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - 291 489 руб. 38 коп., из которых: 140 076 руб. 86 коп. –основной долг, 91 622 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 59 789 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом..

Достоверность и обоснованность данного расчета задолженности по кредитному договору стороной ответчиков опровергнута не была.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

Из заключения эксперта (судебно-медицинской экспертизы трупа) №, составленного судебно-медицинским экспертом ФИО10, следует, что причиной смерти явилась механическая асфиксия в результате утопления асфиксического типа. В крови ФИО3 обнаружено 0,72 промилле этилового алкоголя. Такое содержание этилового алкоголя в крови обычно при жизни у лиц со средней чувствительностью к нему соответствует алкогольной интоксикации легкой степени (т. 1 л.д. 225-228).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО9 в производстве имеется наследственное дело № открытое на имя ФИО3. Наследниками умершего согласно данного дела являются ФИО1, ФИО5, ФИО11 при этом, в связи с заявлением ФИО7 последняя отказалась от доли в наследственном в имуществе в пользу ФИО4 (т. 1 л.д. 122-151). Доли в праве на наследственное имущества ФИО3 определены в размере: ФИО1- 2/3, ФИО5 – 1/3.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: , денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной выплаты в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», денежных вкладов, хранящихся в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира, находящаяся по адресу: , кадастровая стоимость квартиры составляет 922 869 руб. 55 коп., принадлежит на праве собственности ФИО3 (т. 1 л.д.135, 140-142).

ФИО5 получила свидетельство о праве на наследование на денежные счета находящиеся в ПАО Сбербанк, а так же на получение страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 1/3 доли (т.1 л.д. 148-150).

ФИО1 получила свидетельство о праве на наследование на денежные счета находящиеся в ПАО Сбербанк, а так же на получение страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 2/3 доли (т. 1 л.д. 151-153).

Согласно сведений, предоставленных УГИБДД УМВД России по Ульяновской области за ФИО3 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Geely Emgrand (FE-1), 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, регистрация прекращена в связи с продажей передачей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-211).

Иное имущество у ФИО3 согласно ответов на запросы отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» с заявлениями о страховой выплате по причине смерти заемщика (т.1 л.д. 99-102).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии оснований для страховой выплаты по указанным заявлениям в связи с управлением ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, со ссылкой на п.п. 3.11.2.1 договора страхования, согласно которому не являются страховыми случаями события, произошедшие в момент управления застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или после применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством (т.1 л.д. 39).

В порядке досудебного урегулирования спора банк направлял ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования о расторжении соглашений и погашении суммы долга по кредитным соглашениям №, №, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена (т. 1 л.д.41-42).

Поскольку ответчиком ФИО4 оспаривалось отсутствие страхового случая, судом по данному гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 140-152), составленного судебно-медицинской экспертной комиссией, следует, что установленная по результатам судебно-химического исследования крови от трупа ФИО3 (выписка из акта №а от 17.07.2020г.) концентрация этилового алкоголя (0,72 промилле), не могла явиться самостоятельной (непосредственной) причиной его падения с гидроцикла в водоём.

Смерть ФИО3 вероятнее всего, наступила в результате спастического (асфиктического) типа утопления, который связан с возникновением стойкого ларингоспазма (сокращения голосовых складок), как ответной реакции на раздражение рецепторного аппарата слизистой оболочки гортани средой утопления, что препятствует проникновению последней в дыхательные пути и лёгкие (данный тип утопления наблюдается в 35% случаев).

К данному выводу экспертная комиссия пришла, учитывая выраженность и синюшную окраску трупных пятен, синюшность кожных покровов лица, отсутствие мочи в мочевом пузыре, наличие кровоизлияний под серозные оболочки, свертков крови в полостях сердца, жидкости в пазухе основной кости с панцирями диатомовых водорослей, увеличенный объём и эмфизему лёгких, отсутствие пены в дыхательных путях, панцирей диатомовых водорослей в лёгких и почках.

Спастический (асфиктический) тип утопления не является характерным для утопления в состоянии алкогольного опьянения.

Установленная по результатам судебно-химического исследования крови от трупа ФИО3 (выписка из акта №а от 17.07.2020г.) концентрация этилового алкоголя (0.72 промилле), не могла явиться причиной неадекватных действий погибшего.

Учитывая вышеизложенное, комиссия экспертов считает, что установленная у ФИО3 концентрация этилового алкоголя в крови (0,72 промилле) не могла явиться эндогенным (внутренним) фактором риска утопления, следовательно, в причинно- следственной связи со смертью его в результате утопления, не состоит.

Макро- и микроскопические изменения повреждённых органов и тканей свидетельствуют о том, что установленные у ФИО3 повреждения образовались прижизненно, могли быть причинены незадолго (минуты - десятки минут) до наступления смерти.

Локальные переломы 5-го правого и 2-6-го левых рёбер по среднеключичной линии образовались в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета, вероятнее всего, с достаточно ограниченной травмирующей поверхностью.

Местами приложения травмирующего предмета явились:

-передняя поверхность грудной клетки слева в проекции 2-6-го рёбер;

-передняя поверхность грудной клетки справа в проекции 5-го ребра.

В момент причинения повреждений ФИО3 мог находиться в любом положении.

Учитывая механизм образования переломов 5-го правого и 2-6-го левых рёбер, комиссия экспертов считает маловероятным возможность их причинения при проведении непрямого массажа сердца.

Из материалов дела следует, что после извлечения ФИО3 из водоёма, для эвакуации воды из дыхательных путей, он был уложен на колено, вероятнее всего на переднюю поверхность тела головой вниз.

В материалах дела отсутствуют подробные сведения о механизме проведении данной манипуляции, однако исходя из техники её проведения, пострадавшие укладываются на бедро на переднюю поверхность тела (как правило, на живот).

Учитывая механизм образования переломов 5-го правого и 2-6-го левых рёбер, комиссия экспертов считает маловероятным возможность их причинения при проведении указанной выше манипуляции, направленной на эвакуацию жидкости (воды) из дыхательных путей ФИО3

Комиссия экспертов допускает возможность причинения установленных у ФИО3 переломов 5-го правого и 2-6-го левых рёбер при падении с гидроцикла в водоём, при условии, что имело место соударение передней поверхностью грудной клетки с элементами (вероятнее всего выступающими) водного транспортного средства.

Как было отмечено выше, определённые травматические повреждения (преимущественно черепа, шейного отдела позвоночника, органов грудной клетки и живота), возникающие перед попаданием в воду, в момент погружения в водоём или в самом водоёме, могут явиться эндогенными (внутренними) факторами риска утопления, за счёт развития экстремальных состояний, например таких, как: нарушение сознания, двигательные нарушения, шоковое состояние.

Установленные у ФИО3 переломы 5-го правого и 2-6-го левых рёбер не сопровождались развитием перечисленных выше экстремальных состояний, следовательно, наступлению смерти от утопления, они не способствовали.

С учётом данных материалов дела, падение ФИО3 с гидроцикла состоит в причинно-следственной связи с его смертью от утопления.

Судебные эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сделанные ими выводы ясны, четки, логичны и последовательны. У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять выводам судебной экспертизы.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 3.11.2.1 Договора страхования, Страховщик не осуществляет выплаты по событиям, и Страховщик не осуществляет выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни», произошедшим в момент управления Застрахованным лицом любым транспортным средством без права на управление, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или после применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортного средства.

В соответствии со ст. 1, п. «а» ст. 4 Приказа МЧС России от 01.06.2021 №356 "Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях" аттестация на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (далее - аттестация, маломерные суда соответственно), предусматривает систему мероприятий, направленных на определение способности безопасно управлять маломерными судами.

По результатам аттестации может быть предоставлено право управления: беспалубное маломерное судно с тяговым двигателем, оснащенным водометом, спроектированное для управления им сидя, стоя или на коленях с расположением людей друг за другом непосредственно на корпусе, а не внутри него (далее - гидроцикл).

Согласно ответа на запрос ГУ МЧС России по Ульяновской области от 21.06.2022 №1158-20-2-31 информации о выдаче ФИО3 удостоверения на право управления гидроциклом не имеется (т. 2 л.д. 92).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика ФИО1 о том, что факт управления ФИО3 без водительского удостоверения, при отсутствии влияния легкой степени опьянения на наступление смерти ФИО3 является страховым случаем по договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (программа коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данный факт не подтверждается материалами дела. Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, установлена причинно-следственная связь между падением ФИО3 с гидроцикла и его смертью от утопления.

Отсутствие причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 от утопления не устраняет факт управления ФИО3 гидроциклом без права на управление им.

При этом исходя из условий п. 3.11.2.1 договора страхования в их буквальном толковании наличие совокупности условий в виде: отсутствия права управления транспортным средством и наличие алкогольного опьянения для установления условий отказа в выплате не обязательно.

Таким образом, наступление страхового случая не установлено, поскольку именно в результате падения ФИО3 при управлении гидроциклом произошло его падение в водоем, данное падение находится в причинно-следственной связи с наступлением несчастного случая в виде смерти ФИО3 от утопления. При этом у ФИО3 отсутствовало право на управление гидроциклом.

Доводы ответчика ФИО1 относительно произведенной страховой выплаты, в рамках кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» не свидетельствуют наличии оснований для признания факта наступления страхового случая в рассматриваемом споре, поскольку договоры страхования заключаются страховыми компаниями на разных условиях при согласовании данных условий с застрахованным лицом.

Указание ФИО1 на несоответствие раздела «исключения» программы страхования № требованиям п. 1 ст. 963 ГК РФ, являются несостоятельными и не применимы к рассматриваемому спору, поскольку грубой неосторожности со стороны ФИО3 не имеется, смерть последнего наступила в результате несчастного случая, произошедшего при управлении им гидроциклом без права на управление данным транспортным средством. Иные доводы ответчика судом так же не принимаются, поскольку ответчиком требования о признании условий договора страхования недействительными не предъявлялись, договор страхования в установленном законом порядке не расторгнут.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, в связи с длительным не обращением в суд с иском не могут быть приняты во внимание, так как обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью. Отсутствие такого требования, со стороны истца, не препятствовало ответчикам исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Отклоняется судом и указание ФИО1 на отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, лишь по основанию нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как в письменном отказе в страховой выплате, так и отзыве на исковое заявление АО «РСХБ-Страхование» ссылалось, как на основание отказа в страховой выплате, на п. 3.11.2.1 договора страхования, оценка которого приведена выше.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то есть наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги в пределах стоимости наследственного имущества. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства, принятые по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, выдал указанный кредиты в размере 150 000 руб. и 254 431 руб. 45 коп., соответственно. Заемщик нарушил условия о сроке и сумме возврата кредитов и уплаты процентов, обусловленных договором.

Истцом АО «Россельхозбанк» предъявлена к взысканию задолженность по соглашениям:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 215 руб. 46 коп., из которых: 20 965 руб. 13 коп. –основной долг, 82 753 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 35 496 руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом;

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 291 489 руб. 38 коп., из которых: 140 076 руб. 86 коп. –основной долг, 91 622 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 59 789 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом

Приведенные истцом расчеты суммы задолженности соответствует условиям соглашений, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается, иного расчета ответчиками также не представлено.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Данные обстоятельства, в том числе и стоимость наследственного имущества, сторонами не оспаривается. Иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 сторонами суду, не представлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по соглашениям, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по соглашениям с наследников ФИО1 и ФИО5, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» у суда не имеется, поскольку не представлено доказательств наличия страхового случая, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по соглашениям и расторжении соглашений с ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» в порядке наследования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и поскольку в настоящем случае привлечение ФИО5 обусловлено тем, что она на момент разрешения спора приняла наследство ФИО3 в размере 1/3 в удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашений и взыскании задолженности не возражала, при этом назначение экспертизы было обусловлено установлением факта наличия, либо отсутствия страхового случая, поэтому в силу вышеуказанных разъяснений учитывая особенности материального правоотношения сторон, из которого возник спор и фактическое процессуальное поведение ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с них расходов на проведение экспертизы исходя из доли принятого наследства.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд исходит из положений ст. 418 ГК РФ, и, принимая во внимание наличие у ФИО3 наследников, приходит к выводу, что обязательства не прекращены, соответственно по требованию АО «Росельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 399 руб. 00 коп. в соответствии с долями в принятом наследственном имуществе.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 12,56,57,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» ИНН № к ФИО1 паспорт: 7315№, ФИО2 паспорт: 7304№, АО СК «РСХБ-Страхование», ИНН <***> о досрочном взыскании задолженности в порядке наследования по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и их расторжении, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО3 задолженность по соглашениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 215 (сто тридцать девять тысяч двести пятнадцать) руб. 46 коп., из которых: 20 965 (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 13 коп. –основной долг, 82 753 (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 35 496 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 34 коп. – проценты за пользование кредитом.

№ от ДД.ММ.ГГГГ - 291 489 (двести девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 38 коп., из которых: 140 076 (сто сорок тысяч семьдесят шесть) руб. 86 коп. –основной долг, 91 622 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 59 789 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб. 67 коп., с ФИО5 в сумме 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к АО СК «РСХБ-Страхование» о досрочном взыскании задолженности в порядке наследования по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и их расторжении, взыскание судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 июля 2022 года.

Судья Н.М. Николаева