Дело № 2-2857/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Мурадовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2857/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что между ними 27.06.2024г. был заключен договор аренды нежилого помещения (далее договор №). 27.06.2024г. в соответствии с п.5.1. договора № истцом на счет ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 90 000 руб. В соответствии с п.5.2. вышеуказанного договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи по возврату помещения. 4 марта 2025г. договора № был расторгнут, подписан акт приема-передачи помещений, однако обеспечительный платеж ответчиком не возвращен.

Кроме того, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 15.10.2024г. заключен ещё один договор аренды нежилого помещения (договор №). 15.10.2024г. в соответствии с п.5.1. договора № истцом на счет ответчика перечислен обеспечительный платеж в размере 40 000 рублей., истец направил ответчику уведомление о расторжении договора №, однако ответчик не подписывает акт приема-передачи помещения, не возвращает обеспечительный платеж.

28.04.2925г. в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате обеспечительных платежей, 26.05.2025г. ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей, начиная с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 067 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 ФИО6., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы по делу, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2024г. между сторонами: ИП ФИО2-арендодатель, и ФИО1- арендатор, заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 36 кв.м. (л.д.28-30).

В соответствии в соответствии с п.5.1. договора № истцом 27.06.2024г. на счет ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 90 000 руб. (л.д.9 оборот).

4 февраля 2025г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 04.03.2025г. (л.д 10 оборот).

Между сторонами подписан акт приема-передачи помещения от 04.03.2025г.

Согласно данного акта стороны претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с п.5.2. договора №обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендодателю.

В связи с неполучением денежных средств истцом в адрес ответчика 28.04.2025г. направлена претензия (л.д. 12 оборот), которая осталась без удовлетворения.

Кроме того, 15.10.2024г. между сторонами: ИП ФИО2-арендодатель, и ФИО1- арендатор, заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 16 кв.м. (л.д.23-25).

В соответствии в соответствии с п.5.1. договора № истцом 15.10.2024г. на счет ответчика был перечислен обеспечительный платеж в размере 40 000 руб. (л.д.8).

17 марта 2025г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с 17.04.2025г. (л.д 10).

Истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика акт приема-передачи помещения от 04.04.2025г., однако ответчик отказался от его подписания.

В соответствии с п.5.2. договора № обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения арендодателю.

В связи с неполучением денежных средств истцом в адрес ответчика 28.04.2025г. направлена претензия (л.д. 11), которая осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пункта 2 статьи 1062 данного Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в своих возражениях указывает на нарушение истцом сроков оплаты коммунальных платежей, а также на отсутствие косметического ремонта после расторжения договоров аренды, что в свою очередь, по мнению ответчика, является основаниям для удержания обеспечительных платежей.

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Наличие ущерба, причиненного истцом, ответчик обосновывает тем, что по окончании срока действия договора, арендатор не вернул помещение в первоначальное состояние; не произвел отделочные и косметические работы, по проведению помещения в первоначальное состояние.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение доводов о том, что недостатки (порча) переданного во временное пользования имущества возникли в результате действий истца и по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, возникновение ущерба в результате действий (бездействия) ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из возражений ответчика о зачете стоимости не произведенного истцом косметического ремонта помещения и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт причинения ущерба, противоправность действий (бездействия) стороны, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) стороны и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Суд полагает, что представленными ответчиком доказательствами не подтверждается наличие необходимых условий для применения ответственности за причинение вреда к истцу, учитывая следующее.

Согласно требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 611 указанного Кодекса предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако, никаких претензий в адрес истца ответчиком о взыскании задолженности по оплате, о возмещении ущерба, до поступления настоящего дела в суд, не направлялось, встречных требований в ходе рассмотрения дела, также не заявлялось.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 381.1, 671, 673, 676, 678, 681, 682, 687 ГК РФ, исходит из того, что истцом в одностороннем порядке расторгнут договор аренды, при этом факт нарушения арендатором правил эксплуатации помещения доказан не был, в связи с чем истец вправе требовать возврата обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (обеспечительным платежом) за период с 15.03.2025г по 09.06.2025г. в размере 5 560 рублей 01 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей, начиная с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Учитывая необоснованное удержание обеспечительного платежа в заявленный истцом период, его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560, 01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей, начиная с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению;

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 067 руб. приходит к следующему.

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 067 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560, 01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 130 000 рублей, начиная с 10.06.2025г. по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 067 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2025 года.