Судья Роговая Ю.П. УИД 61RS0007-01-2022-003555-50

дело № 33а-14301/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Журба О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» на определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» к Прокуратуре Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным представления прокурора,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» (далее - ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным представление №7-19-2022 от 19 мая 2022 г. об устранении нарушений трудового законодательства, внесенного исполняющим обязанности прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО6

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г. административное исковое заявление ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В частной жалобе директор ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» просит определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г. отменить и разрешить требования по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что ни законодательство о прокуратуре Российской Федерации, ни положения КАС РФ не предусматривают обязательного досудебного порядка обжалования решений (действий) прокуратуры, предусматривают альтернативную возможность обжалования: в порядке подчиненности и (или) в суд.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в судебном заседании.

Представитель административного истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте его проведения. Согласно поступившему ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области».

Прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области Ефремова И.Н., действующая по доверенности, полагала, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда - отмене, поскольку нормами действующего законодательства по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, выслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что административным истцом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, в частности, оспаривая представление исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ФИО6 об устранении нарушений трудового законодательства №7-19-2022 от 19 мая 2022 г., не представлено сведений об обращении в областную Прокуратуру г.Ростова-на-Дону.

Вывод об обязательном соблюдении досудебного порядка разрешения административных споров данной категории сделан судом со ссылками на положения части 1 статьи 219 КАС РФ, статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Между тем, указанные нормы права не содержат положений о досудебном порядке урегулирования административных споров для данной категории административных дел.

Часть 1 статьи 219 КАС РФ регулирует сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 15 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российский Федерации №3(2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ. Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст.128 КАС РФ и ст.129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность обжалования представления в суд в порядке главы 22 КАС. Вывод суда первой инстанции о том, что для реализации данного права необходимо обращение в областную Прокуратуру г.Ростова-на-Дону является ошибочным, основан на неверном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а материал административного дела - направлению в тот же суд для рассмотрения административного искового заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2022 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» к Прокуратуре Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным представления прокурора, отменить, административное дело направить в тот же суд для разрешения административного искового заявления по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Судья О.В.Журба