Судья Тарасова Е.В. Дело № 33а-6393/2023

УИД 76RS0024-01-2021-001010-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 31 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Щеголькова Е.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2023 года об отказе в наложении судебного штрафа,

установила:

В производстве Фрунзенского районного суда города Ярославля находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу – исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 4 октября 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2022 года, требования административного иска ФИО1 удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Признать незаконным (не соответствующим нормативным правовым актам) и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 по исполнительным производствам №№ 123252/19/76006-ИП, 123250/19/76006-ИП, 123249/19/76006-ИП от 05.12.2019, выразившееся в неустановлении величины дохода должника и непринятии мер по обращению взыскания на долю должника в транспортном средстве Опель вектра, государственный регистрационный знак <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 установить величину дохода должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Об исполнении решения необходимо сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.»

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменений.

14 июля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о вынесении в адрес должностных лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области частного определения и наложении судебного штрафа на основании статей 122, 123, 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда и непоступлением в суд сведений о его исполнении.

Судом вопрос о назначении судебного штрафа рассмотрен в судебном заседании, в котором представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 заявление о наложении судебного штрафа поддержал, представитель УФССП России по Ярославской области ФИО6, ссылаясь на устранение нарушений к моменту разрешения судом вопроса о наложении судебного штрафа, в удовлетворении заявления ФИО1 возражала.

Определением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении на административного ответчика судебного штрафа отказано.

Отказывая в наложении судебного штрафа, суд принял во внимание, что к моменту рассмотрения данного вопроса решение суда исполнено, а в связи с нарушением установленных судом решением сроков его исполнения в адрес УФССП России по Ярославской области 26 апреля 2023 года судом вынесено частное определение. При таких обстоятельствах, установленные процессуальным законодательством меры реагирования суда в связи с нарушением сроков исполнения решения судом признаны достаточными, а наложение судебного штрафа при данных обстоятельствах – излишним.

В частной жалобе ФИО1 на определение суда от 26 апреля 2023 года ставится вопрос об отмене определения и наложении судебного штрафа. Заявитель жалобы полагает, что установленные статьями 122, 123, 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для удовлетворения ее заявления у суда имелись.

Изучив частную жалобу, исследовав административное дело № 2а-1446/2021, судья апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" частная жалоба, представление прокурора на определение суда по вопросу о применении меры процессуального принуждения может быть подана лицом, в отношении которого применена соответствующая мера, его представителем, наделенным полномочием на обжалование судебного акта, правопреемником, прокурором.

В случаях подачи жалобы иными лицами она возвращается лицу, ее подавшему (пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

В настоящем административном деле судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении судебного штрафа. Штраф ни на какое лицо не наложен. Более того, ФИО1 не является лицом, в отношении которого рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа.

Вынесение определения об отказе в наложении судебного штрафа не относится к рассмотрению дела по существу и не препятствует его дальнейшему движению.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не относится к лицам, наделенным положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правом обжалования определения суда от 26 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям, в связи с отсутствием у ФИО1 права принесения частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2023 года об отказе в наложении судебного штрафа, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 26 апреля 2023 года об отказе в наложении судебного штрафа оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Ю. Щеголькова

-