62МS0043-01-2022-001544-53 №2-211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Каппадокия» о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 16000 рублей. Должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № ООО КА «Фабула» на основании договора уступки прав требования №.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору микрозайма №, заключенному с ООО МКК «Каппадокия» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35040 (тридцать пять тысяч сорок) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 16000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18303 рубля 32 копейки, пени – 736 рублей 68 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Каппадокия» о признании незаключенным договора займа.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заключала, никаких СМС сообщений на номер телефона не поступало и ею не отправлялись.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию деле были привлечены третье лицо ФИО2, и в качестве ответчика по встречному иску ООО МКК «Каппадокия»

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В своей письменной позиции(л.д.110-110) полагает, что истцом представлены все доказательства факта заключения договора займа путем обращения на сайт истца и формирования электронной подписи, а именно выпиской из реестра сведений о заемщиках.

В судебное заседание ответчица, истец по встречному иску ФИО1 не явилась. Извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчица пояснила, что до 2022 года неоднократно пользовалась услугами микрофинансовых организаций, возможно и услугами истца. Однако указанный кредит она не брала, каким образом к ней поступили деньги на счет в сумме 15041рубль она не знает, и куда они потом делись, ей тоже неизвестно. В тот момент она пользовалась картами Сбербанка с №, и №, и СИМ-картой оформленной на мужа ФИО2 с номером телефона №. Была ли подключена услуга «мобильный банк» к данной карте на указанный номер телефона, она не помнит. Возможно она и брала указанный кредит, в настоящее время этого не помнит. Поддержала свои встречные требования, пояснив, что свои фотографии с паспортом, и картой она отправляла для урегулирования вопросов по ранее возникшей задолженности.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился. Извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснил, что жена до ноября 2021 года брала кредиты в микрофинансовых организациях, после того как это выяснилось, они стали всей семьей гасить ее долги, в период данного кредита она пользовалась номером телефона №, который оформлен на него, и в настоящее время заблокирован.

В судебное заседание ответчик по встречному иску ООО МКК «Каппадокия» не явился. Извещен надлежаще. В своем письменном отзыве ( л.д. 147-148) встречные исковые требования не признал, пояснил, что между МКК «Каппадокия» ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 посредством заполнения ею онлайн -заявки -заявления на получение потребительского займа на сайте (ООО МКК «Каппадокия» https://credit7.ru и подписанием смс-кодом индивидуальных условий, с помощью одноразовых паролей, предназначенным для проверки электронной подписи при подписании договора займа, был заключен договор займа Денежные средства по договору были перечислены на банковские реквизиты Заемщика, указанные им при оформлении договора. Стороной были также представлены соответствующие документы в подтверждение своих доводов.

Суд, выслушав стороны, проанализировав их письменные позиции, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа - это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 16000 рублей, срок возврата – 30 дней, под 365% годовых.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства в сумме 15041 рубль способом выбранным Должником на карту №( л.д.58 об), оставшаяся сумма кредита пошла на уплату программы страхования.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4 договора потребительского займа, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых составляет 365 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» (л.д.17-22), Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,148-152), Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28,158-161), Соглашением об использовании простой электронной подписи (л.д.29-33,153-157), заявлением о включении в Список застрахованных лиц( л.д.52), выпиской из реестра учета сведений о заявителе (л.д.34), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), выпиской по лицевому счету ПАО Сбербанк ФИО1 (л.д.58)..

Принадлежность карты ПАО Сбербанк №ответчице, на которую поступили денежные средства помимо признания самого факта ответчицей, также подтверждается информацией Сбербанка, распечаткой с него(л.д. 67,68).

Данное обстоятельства также признается и самой ответчицей, а также фототаблицей, представленной истцом, на котором ФИО1 сфотографирована вместе с указанной картой и паспортом(л.д.168-169) в период идентификации личности при получении займа. (л.д.167),

Также факт получения денежных средств самой ответчицей подтверждается сведениями Сбербанка о движении по счету ответчицы за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на указанный счет, на карту №поступили денежные средства в сумме 15041 рубль, которые впоследствии были направлены ответчицей на погашение задолженности перед третьими лицами, не участвующими в деле.

Факт владения и пользования ответчицей СИМ-картой, оформленной на мужа ФИО2 с номером телефона № подтверждается признанием данного факта ответчицей и третьим лицом, а также сведениями о абоненте указанного номера телефона ( л.д113-115), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом является ФИО2, супруг ответчицы ( л.д.(219).

Однако обязанность по погашению возникшей задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-16).

В связи с вышеизложенным за ответчицей ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 35040 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 16000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18303 рубля 32 копейки, пени – 736 рублей 68 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Указанная сумма соответствует расчету, произведенному истцом в иске, проверена судом и установлена в соответствии с требованиями, установленными с п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), согласно которому в случае если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым ограничить взыскание суммой указанной истцом.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Договора кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО АК «Фабула» права (требования) по Договору займа № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление по месту регистрации ответчика о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) данный приказ был отменен по заявлению ответчицы, которая возражал относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласна с данным решением и требованиями, изложенными в заявлении исполнены в 2021 году.

Таким образом, истец имеет право требования вышеуказанной задолженности, и с ФИО1 следует взыскать в пользу истца вышеуказанную сумму задолженности, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО МКК «Каппадокия» о признании незаключенным договора займа, признании его недействительным в связи с его не заключением, суд находит их не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 158 ч.1,2 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 ФЗ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Суд не принимает доводы истца по встречному иску ФИО1, о том, что она не подавала заявку на получение кредита у первоначального кредитора путем обращения к нему через свой личный кабинет, не получала код на телефон, принадлежащий ее мужу, а также не имеет задолженности перед ответчиком судом не принимаются.

Как было ранее установлено, ФИО1 обратилась через свой личный кабинет, созданный на сайте истца, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ в 11:05часов направлено СМС – оповещение, затем после перечисления денежных средств в 11:06 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение на ее электронную почту и СМС-оповещение с номера 900 на номер телефона №, и одномоментно были зачислены денежные средства на ее расчетный счет ПАО Сбербанк по номеру карты №.

Данные обстоятельства подтверждаются сопоставлением информации с диска МТС- детализации соединений абонента с номером телефона №(л.д.115), скрин-шотом взаимодействия с должником ( л.д.167.) и выпиской о движении денежных средств (л.д. 59).

Судом ранее установлено, что оспариваемый договор микрозайма подписаны заемщиком с использованием СМС-сообщения, следовательно полученный ФИО1 индивидуальный ключ (СМС- код) является простой электронной подписью, то есть аналогом собственноручной подписи.

Таким образом ответчица ФИО1 самостоятельно, без вмешательства третьих лиц, произвела действия, направленные на получение заемных средств от истца в сумме 16000 рублей, получила указанные денежные средства в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Доводы истицы о совершении в отношении мошеннических действий судом не принимаются, поскольку установлено, что непосредственно перед взятием указанного займа, ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила новую банковскую карту №, в иных финансовых организациях с указанной даты займов не брала, следовательно, информации о ее наличии у третьих лиц не имелось. Кроме того, суд полагает, ФИО1, имея услугу мобильный банк и получая СМС- оповещения о движениях по ее банковской карте имела реальную возможность блокировать любые операции по ее расчетному счету, совершенные иными лицами.

Однако указанные действия, несмотря на их очевидность и информативность для ответчицы, не стали препятствием для продолжения использования данной карты и номера телефона, что свидетельствует о том, что ответчица понимала характер совершаемых ею действий и юридически значимые для нее последствия.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона,суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» была уплачена государственная пошлина на общую сумму 1251 рубль 20 копеек за подачу искового заявления в суд (л.д.,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма №, заключенному с ООО МКК «Каппадокия» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35040 (тридцать пять тысяч сорок) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 16000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18303 рубля 32 копейки, пени – 736 рублей 68 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО МКК «Каппадокия» о признании недействительным и незаключенным договора микрозайма №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Самсакова