Решение по делу № 2-977/2025 от 27.05.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, его разделе и признании права собственности.

Дело №2-977/2025

УИД 23RS0044-01-2025-000284-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26мая 2025г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюка ФИО25 к ФИО9 ФИО26 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО9 ФИО27 к ФИО8 ФИО28 о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, его разделе и признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил признать квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>, корпус 2совместно нажитым имуществом супругов, признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по вышеназванному адресу, прекратив право собственности А.А.НБ. на указанную квартиру и оставив в собственности А.А.НБ. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2.

Требования истца обоснованы тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 05.05.2012 до 19.01.2023. В период брака было нажито следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобили MAZDA 5,2012 года выпуска, госномер № DAEWOO WINSTORM 2008 года выпуска, госномер №, а также квартиры №№ и 65, расположенные по <адрес> корпус 2 в <адрес>. Решением Северского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ 1/5 доли ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> признаны малозначительными, в связи с чем право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу прекращено с погашением регистрационной записи в ЕГРН. На ФИО10 возложена обязанность выплатить ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли спорного имущества в размере 1 416 200 руб. Право собственности на указанные 1/5 доли жилого дома и земельного участка признано за ФИО10 Судом также произведен раздел автомобилей: автомобиль MAZDA 5,2012 года выпуска, госномер № оставлен в собственности ФИО5, автомобиль DAEWOO WINSTORM 2008 года выпуска, госномер № передан в собственность ФИО10 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения. Исковые требования ФИО10 к ФИО5 о признании 1/5 доли жилого <адрес> <адрес> малозначительной и обязании выплатить денежную компенсацию стоимости 1/5 доли спорного объекта, прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресув размере 1/5 доли за ФИО2 с погашением регистрационной записи в ЕГРН оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, поскольку раздел совместно нажитого имущества в виде квартир № и №, которые приобретались в браке на общие денежные средства до настоящего времени не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.

А.А.НВ. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО5, в которых просила признать земельный участок площадью 647 кв.мс кадастровым номером <адрес> в п. Ильском общей совместной собственностью, разделить указанный земельный участок между супругами, признав за А.А.НБ. право собственности на земельный участок в размере 1/2 доли, уменьшив долю ФИО5 в праве с целого до 1/2 доли.

В обоснование встречных исковых требований она указала, что стороны от брака имеют троих несовершеннолетних детей, 19.01.2023 брак между сторонами расторгнут. В период брака ФИО8.В.07.09.2021 был поставлен на учет в качестве лица, имеющего права на предоставление земельного участка в собственность на основании постановления администрации Ильского городского поселения Северского района от 13.09.2021№72 на основании Закона Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-К3 «О предоставлении гражданам, имеющим 3-х и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности».На основании постановления администрации Ильского городского поселения Северского района от 09.01.2025№1 ФИО5 предоставлен земельный участок, площадью 647 кв.м в п.Ильский Северского района. 17.08.2023 она обратилась с заявлением в администрацию Ильского городского поселения о предоставлении ей земельного участка в соответствии с вышеуказанными законами Краснодарского края, указав, что трое детей, находятся на её иждивении, однако ей было отказано в связи с тем, что земельный участок выдается лишь одному из родителей. Поскольку ранее ФИО5 получил земельный участок, ей в предоставлении участка было отказано.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просилих удовлетворить, поскольку он также принимал финансовое участие в покупке спорных квартир, на денежные средства, полученные им от продажи его личной квартиры в г. Стрежевой, являющейся добрачным имуществом, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку спорный земельный участок получен им после прекращения брачных отношений с ответчиком.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика по основному иску (истца по встречному иску) на основании ордера ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения основного иска ФИО5 в связи с тем, что спорное имущество приобреталось исключительно за счет личных денежных средств ее доверительницы, полученных от продажи добрачной квартиры. Относительно заявленного встречного иска, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) в материалы дела также представлены письменные возражения, согласно которым спорные квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, кв. № не являются совместной собственностью супругов, поскольку они приобретены за счет личных средств А.А.НБ., вырученных от продажи добрачной квартиры в <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 256 Гражданского кодекса РФ,имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (статья 33 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

По смыслу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО5 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с 05.05.2012.

19.01.2023 брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №197 Северского района от 19.12.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 13.05.2023 серии №.

Из материалов дела также следует, что решением Северского районного суда <адрес> от 12.07.2024 исковые требования ФИО10 к ФИО5 о разделе имущества удовлетворены. Суд признал 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> малозначительной, обязав ФИО10 выплатить ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/5 доли спорного объекта в размере 1 416 200 руб., прекратив право собственности ФИО5 в размере 1/5 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с погашением регистрационной записи в ЕГРН. Суд также признал за ФИО10 право собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеназванному адресу. Суд разделил: автомобиль MAZDA 5, 2012 года выпуска с госномером №, оставив право собственности на данный автомобиль за ФИО5, автомобиль DAEWOO WINSTORM, 2008 года выпуска сгосномером № передан в собственность ФИО10

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.10.2024 решение суда от 12.07.2024 отменено в части с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО10 к ФИО5 о признании 1/5 доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> в <адрес> малозначительной,обязании выплатить денежную компенсацию стоимости 1/5 доли спорного объекта, прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресув размере 1/5 доли за ФИО5 с погашением регистрационной записи в ЕГРН оставлены без удовлетворения. В остальной части решение суда от 12.07.2024 оставлено без изменения.

Из материалов дела также усматривается, что 08.11.2016 на основании договора уступки прав требования, заключенного между ФИО11 (цедент) и ФИО10 (цессионарий), последняя приобрела в собственность квартиру с проектным №65, общей площадью 29,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 81).

Как следует из условий договора из стороны оценили предмет сделки в 985 000 руб., которые выплачены цессионарием цеденту в полном объеме на момент подписания договора (пункт 2.1 договора).

08.11.2016 ФИО10 также на основании договора уступки прав требования, заключенного с ФИО12, приобрела в собственность квартиру с проектным №, общей площадью 32,05 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (л.д. 80), стоимость которой составляет 995 000 руб., оплаченных цессионарием цеденту в полном объеме (пункт 2.1 договора).

Как следует из выписок ЕГРН на указанные объекты недвижимости, квартиры №№ и 65 принадлежат на праве единоличной собственности ФИО10, при этом право собственности на <адрес> внутригородского округа <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52).

В судебном заседании также установлено и сторонами не оспаривалось, что брачный договор между супругами не заключался.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15) разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указал, что несмотря на то, что право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за ФИО10, они являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, поскольку приобретались в браке на общие денежные средства супругов.

Возражая относительно заявленных требований ФИО10 указала, что на данные квартиры не распространяется законный режим имущества супругов, поскольку они приобретены на денежные средства, вырученные от продажи ее добрачного имущества – <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что ФИО10 являлась собственником <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от 23.12.2011, заключенного с ФИО13, из чего следует, что указанная квартира является добрачной собственностью ответчика (истца по встречному иску).

По смыслу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

04.12.2015 между ФИО10 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по вышеназванному адресу, по условиям которого указанная квартира продана продавцом за 3 000 000 руб. (л.д. 76-77).

Таким образом, поскольку квартира №21, расположенная по вышеназванному адресу, являлась добрачной и не входила в состав имущества, на который распространяется режим совместной собственности супругов, вырученные от ее продажи денежные средства являются личной собственностью ФИО10

Вместе с тем, из содержания решения Северского районного суда от 12.07.2024 по делу №2-218/2024 по иску ФИО10 к ФИО5 о разделе имущества следует, что в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что из 3 000 000 руб., вырученных от продажи квартиры по договору купли-продажи от 04.12.2015 денежные средства в размере 2 349 553 руб. были зачислены 21.06.2016 на счет ФИО10 в ПАО «Сбербанк России», которые впоследствии израсходованы на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ с использованием материнского капитала (стр. 7-8 решения суда).

Согласно представленному в материалы дела ответу №2304.4-35-04/37198 от 26.03.2025 ФИО10 20.07.2016 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 07.07.2016 на сумму 453 026 руб. Денежные средства перечислены продавцу согласно платежного поручения №79905 от 29.08.2016. Право на ДМГП ФИО10 прекращено 07.12.2018 в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме (л.д. 89).

Судом также учитывается, что имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними, в связи с чем суд исходит из того, что на приобретение указанного жилого дома и земельного участка по <адрес> ФИО10 затрачено из личных денежных средств 2 349 553 руб., как это было установлено решением суда от 12.07.2024.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что в период брака ФИО5 на основании договора купли-продажи от 10.11.2015 также продал ФИО15 (покупатель) <адрес> по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи от 10.11.2015 предмет сделки оценен сторонами в размере 1 250 000 руб., которые переданы покупателем продавцу в день подписания договора (п. 3 договора).

Поскольку право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано за истцом в 2002 г., то есть до заключения брака с ФИО10, данная квартира является добрачной собственностью истца по основному иску, а вырученные от ее продажи в период брака денежные средства по смыслу статьи 36 Семейного кодекса РФявляются личными денежными средствами ФИО5, которые как пояснил последний он вложил в приобретение квартир в г. Краснодаре.

Таким образом, принимая во внимание стоимость добрачной квартиры №21, принадлежащей ФИО10 (3 000 000 руб.), а также стоимость приобретенных впоследствии жилого дома и земельного участка по ул. Пушкина, 48 (2 349 553 руб. + 453 026 руб. (средства материнского капитала), оставшуюся между ними разницу (3 000 000 – 2 349 553 = 650 447 руб.), суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у ФИО10 необходимого размера денежных средств для приобретения спорных квартир в г. Краснодаре, который в общей сложности составляет 1980 000 руб. (985 000 руб. и 995 руб. соответственно) и доказанности наличия у ФИО5 финансовойвозможности участвовать в приобретении указанного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные квартиры № по <адрес>, корпус 2 в <адрес> являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, в связи с чем они подлежат разделу по смыслу статей 34, 38 Семейного кодекса РФ

Согласно представленным в материалы дела справкам о рыночной стоимости недвижимого имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочная среднерыночная стоимость <адрес>, площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером <адрес> составляет 4 200 000 руб., ориентировочная среднерыночная стоимость <адрес>, площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером <адрес> составляет 4 000 000 руб. (л.д. 28-35).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика по основному иску произведенная оценка рыночной стоимости квартир не оспорена.

Таким образом, поскольку в нарушение предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, ФИО10 не представила суду каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих приобретение спорных квартир исключительно за счет личных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО10 о признании совместно нажитым имуществом и разделе земельного участка, суд исходит из следующего.

Как следует из содержания постановления администрации Ильского городского поселения Северского района №1 от 09.01.2025 ФИО5 на основании постановления администрации Ильского городского поселения Северского района №721 от 13.09.2021 поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно, что также следует из ответа главы Ильского городского поселения Северского района от 22.01.2025 (л.д.70-71, 93).

В судебном заседании установлено, что поводом для постановки на вышеназванный учет явилось наличие у заявителя трех и более детей от брака с ответчиком: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно положениям Закона Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство РФ), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в порядке, установленном настоящим Законом, для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.

Пунктом 2 статьи 1Закона Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ предусмотрено, что для приобретения земельного участка в собственность бесплатно заявитель должен состоять на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка (далее - учет), включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в собственность бесплатно в целях индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок).

Из анализа представленных в материалы дела сведений, следует, что ФИО5 был поставлен на соответствующий учет 07.09.2021, то есть в период брака с ФИО10

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Ильского городского поселения Северского района №1 от 09.01.2025 ФИО5 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 647 кв.м с кадастровым номером 23:26:0503007:755, с видом разрешенного использования – для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как отмечено выше, из смысла разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15).

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ) и представить соответствующие доказательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу для его правильного рассмотрения по существу являются: вступление сторон в зарегистрированный брак и его последующее расторжение, состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, основания его приобретения; наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов; а также иные обстоятельства, имеющие значение для определения правового режима имущества супругов, их долей в этом имуществе и решения вопроса о передаче определенного имущества тому или другому супругу, в частности: приобретение имущества одним из супругов до заключения брака и выбытие общего имущества супругов вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Таким образом, поскольку право на предоставление спорного земельного участкавозникло у ФИО5 в период брака с ФИО10 в связи с наличием у них трех и более детей, что явилось поводом для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему в собственность бесплатно земельного участка, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок также распространяется законный режим собственности супругов (бывших супругов), поскольку регистрация права собственности на земельный участок 23.01.2025, то есть после расторжения брака не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает ФИО10 права на признание за ней 1/2 доли в праве общей долевой собственности при его разделе на основании статей 38, 39 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, полученныйФИО5 после прекращения брачных отношений земельный участок в качестве меры социальной поддержки, не подлежит исключению из совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что брачный договор между супругами не заключался, руководствуясь принципом равенства долей супругов, суд приходит к выводу о разделе спорного земельного участка между бывшими супругами в равном размере, признав за ФИО10 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, с уменьшением доли ФИО5 в праве собственности на таковой с целого до 1/2 доли.

Оснований для признания земельного участка личной собственностью ФИО5 в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, дающих суду основания для отступления от начала равенства долей сторон в их общем имуществе, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требованийКрасюка А.Н., а также удовлетворении встречных исковых требованийФИО10 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Красюка ФИО29 к ФИО9 ФИО30 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Признать <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, а также <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2 совместно нажитым имуществом супругов.

Признать за ФИО4 право собственности на <адрес>общей площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о регистрации права собственности КрасюкаАлександра ФИО6 <адрес> общей площадью 30,1 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2.

Оставить в собственности ФИО1 <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2.

Встречные исковые требованияФИО1 к ФИО4 о признании земельного участка общей совместной собственностью супругов, его разделе и признании права собственности – удовлетворить.

Признать земельный участок общей площадью 647 кв.мс кадастровым номером <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>бщей совместной собственностью супругов.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 647 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, признав за ФИО3 собственности в размере 1/2 доли указанного земельного участка, уменьшив долю ФИО2 указанный земельный участок с кадастровым номером <адрес> с целого до 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН о прекращении права единоличной собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью 647 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ильский, <адрес> и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на указанный земельный участок по 1/2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2025

Председательствующий С.М. Моисеева

Дело №

УИД 23RS0№-73