РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6174/2025 по иску Первореченского прокурора адрес в интересах фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первореченский прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истцы фио, фио являются наследниками фио, погибшего в зоне действия СВО, в результате преступных действий ответчик вопреки воли фио получил денежные средства в сумме сумма, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Старший помощник прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры адрес по доверенности фио, для представления интересов прокуратуры Первореченской прокуратуры адрес на судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, от его представителя по доверенности поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, которое судом оставлено без удовлетворения, поскольку относимых, допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что представитель ФИО1 по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела представлено не было, а представленная справка из ООО «СМ-Доктор» таковым не является и не свидетельствует о невозможности участия представителя ответчика, а также самого ответчика в судебном заседании. Ранее в судебном заседании представителем ответчика представлены письменные возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец указывает, что проверкой установлено, что причинение погибшему участнику СВО фио материального ущерба на сумму сумма
Следственным отделом по расследованию преступления, совершаемых на пригородной адрес по адрес 17.06.2024 года возбуждено уголовное дело № 12401050051001101 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму сумма, принадлежащих фио
Постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 05.07.2024 года указанное уголовное дело передано в следственный отдел по расследованию преступлений, совершаемых на адрес по адрес.
Из протокола допроса потерпевшего от 05.07.2024 года фио следует, что он являлся участником СВО, контракт у него закончился 23.08.2023 года, после окончания контракта фио вернулся домой и решил отдохнуть, не работать, поскольку у него имелись сбережения, полученные в ходе контракта и его личные сбережения, у него накопились денежные средства в размере сумма, которые решил вложить, в связи с чем начал искать в интернете брокерскую компанию для того, чтобы научиться играть на бирже и заработать больше денежных средств.
Согласно справке ПАО «ВТБ» на имя фио, банковская карта с номером 2200 2402 8871 2975 открыта на имя ФИО1, абонентский номер <***>, к данной карте в Банке ВТБ (ПАО) 07.09.2022 года в дополнительном офисе ЦИК «Новослободский» в адрес открыт счет № 40817810227004283083, который 21.09.2024 года по решению банка заблокирован.
Как следует из представленной выписке по счету фио, со своей карты фио перечислил на счет ответчика сумма, что также подтверждается представленной в материалы дела копией чека на сумму сумма
Материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
22 октября 2024 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о смерти <...>, представленной в материалы дела.
Из доводов иска следует, что извещением Министерства бороны Российской Войсковой части № 91726 от 10.11.2024 года № 97/811 фио, паспортные данные, признан безвестно отсутствующим 22.10.2024 года в зоне проведения СВО, его тело было опознано в морге адрес 27.05.2025 года.
Истцы фио, фио являются наследниками умершего 22.10.2024 года фио
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ).
Получение вопреки воли фио ответчиком денежных средств в сумме сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от фио в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от фио денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства фио были переведены на счет ответчика, открытый в банке ВТБ ПАО вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов данных денежных средств в размере сумма, и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 был зарегистрирован в 2024 году до марта 2025 года на бирже криптовалют «Гарантекс», как один из участников сделок по купли-продаже цифровых активов, все участники сделок, проводимых через контент анонимны и осуществляли свою деятельность под вымышленными псевдонимами, никакого неосновательного обогащения со стороны ответчика не было, в отношении ответчика и фио совершены мошеннические действия неустановленными лицами, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, в виду получения денежных средств в размере сумма на законных основаниях, судом во внимание не принимаются, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что перечисление ответчику спорных денежных средств фио обусловлена совершением в отношении фио преступный действий, что следует из представленной в материалы дела копии уголовного дела, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от наследодателя фио без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений, в том числе, из договора на оказание услуг, не установлен, ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств совершения в отношении него каких-либо мошеннических действий, принимая во внимание, что истцы являются наследниками фио, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы неосновательного обогащения в размере сумма То, обстоятельство, что ответчик фио является ненадлежащим ответчиком, судом отклоняется, поскольку не представлены допустимые доказательства, подтверждающие указанные в иске обстоятельства, истцами представлены документы, в том числе принятые и изготовленные следователем Первореченского адрес по адрес в рамках рассмотрения материалов уголовного дела № 12401050051001101 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ из которых очевидно следует, что ФИО1 наследодателем фио были переведены денежные средства в размере сумма
Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Первореченского прокурора адрес в интересах фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к ФИО1 о взыскании денежных средств -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Мотивированное решение в окончательной форме принято 24 апреля 2026 года.
Судья Е.А. Игнатова