Дело № 2-4535/2022

УИД 76RS0013-02-2022-003973-90

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17 июня 2020 года <данные изъяты> в сумме 88 354 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 850, 62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого общество выдало ФИО1 займ в размере 50 500 руб. сроком возврата до 17 июня 2021 года под <данные изъяты> годовых.

За нарушение заемщиком срока возврата денежных средств договором займа предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

Обязательства со стороны АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена. Однако обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

По расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 24 сентября 2022 года составляет 88 354 руб., из которых: 40 744,56 руб. – основной долг, 47 609,44 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 17 июля 2020 года по 24 сентября 2022 года.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850,62 руб.

Истец АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело <данные изъяты>, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ред., действующей на дату заключения между сторонами договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Из дела видно, что 17 июня 2020 года между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого общество выдало ФИО1 займ в размере 50 500 руб. сроком возврата до 17 июня 2021 года под <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день).

За нарушение заемщиком срока возврата денежных средств договором займа предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

При заключении договора заемщик выразил согласие на включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая.

Обязательства со стороны АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнены, требуемая сумма ФИО1 предоставлена.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный срок денежные средства не возвратила.

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета видно, что по состоянию на 24 сентября 2021 года у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность в сумме 88 354 руб., из которых: 40 744,56 руб. – основной долг, 47 609,44 руб. – проценты за пользование займом, фактически начисленные за период с 17 июня 2020 года по 24 сентября 2022 года.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

С указанным расчетом суд соглашается. Он выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, отражает внесенные в счет возврата долга платежи. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, условия заключенного между сторонами договора, а также то, что заемные средства ответчиком получены, использованы, но в установленный срок кредитору в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа от 17 июня 2020 года в сумме 88 354 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом заплачена государственная пошлина в общей сумме 2 850,62 руб., исчисленная от цены иска в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 850,62 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 17 июня 2020 года <данные изъяты> в сумме 88 354 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2850,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова