Судья: Дементьева О.С. Дело № 33а-6548/2023 (№ 2а-1004(1)/2023)

64RS0034-01-2022-001583-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Совкича А.П.,

при секретаре Стерликовой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Волжскому району города Саратова Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области (далее - СО по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., пояснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, представителя заинтересованного лица прокуратуры Саратовской области - прокурора отдела ФИО3, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействие) ГУ МВД РФ по Саратовской области, СО по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, выразившихся в непредоставлении ответа по существу, в необеспечении объективного и всестороннего рассмотрение обращения, просила возложить на административных ответчиков обязанность по устранению нарушений.

Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 подала заявление в СО по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, однако до настоящего времени ответ на ее обращение не получен. Ссылается, что <дата> ею был получен ответ на обращения от <дата>, <дата>, ответ на обращение от <дата> за подписью заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 Вместе с тем, указывает на то, что ее обращения не были рассмотрены по существу поставленных в обращениях вопросах.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается, на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и не мотивированным. Считает, что суд первой инстанции, фактически не рассмотрел ее административные требования по существу поставленных вопросов, поскольку должностные лица объективно и по существу ее обращения не рассмотрели.

ГУ МВД России по Саратовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой административный ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы по тем основаниям, что все поступившие обращения ФИО1 были определены как неподдержанные, то есть требования, изложенные в обращениях, были признаны необоснованными, что подтверждается материалами проверок. Должностными лицами ГУ МВД России по Саратовской области прав и законные интересы административного истца не нарушены. Довод ФИО1 о том, что ее обращения не были рассмотрены объективно, всесторонне и по существу является также противоречащим имеющимся материалам проверок по ее обращениям.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, СО по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит выводу об оставлении судебного акта без изменения.

Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.

Вместе с тем, нарушений такого рода, в том числе и тех, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что обращения ФИО1 административными ответчиками рассмотрены в установленном законом порядке, ответ на обращение направлен в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты (пункты 139, 156 Инструкции).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции было установлено, что <дата> ФИО1 в адрес СО по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области направлено обращение (заявление), в котором она просила сообщить о принятом решении по ее обращению, поступившему из СО по Октябрьскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области <дата>, для проведения дополнительной проверки (том 1 л.д. 108-109)

Данное обращение ФИО1 получено адресатом <дата> (<дата> было переправлено из СО по Октябрьскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области).

<дата> заместителем руководителя СО по Волжскому району города Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО11 на указанное обращение ФИО1, поступившее в следственный отдел <дата>, предоставлен ответ, из которого следовало, что <дата> обращение, содержащее доводы об утрате вещественных доказательств по уголовному делу, поступило в СО по Волжскому району города Саратова из СО по Октябрьскому району города Саратова и было рассмотрено в установленные законом сроки, на которое <дата> ФИО1 был дан ответ (том 1 л.д. 110). Также при даче ответа на обращение ФИО1, поступившее в данный отдел <дата>, в ее адрес был продублирован ответ от <дата> на ее обращение от <дата>, на который она просила предоставить сведения.

<дата> ФИО1 в адрес начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области подано заявление (обращение) (вх. ОДиР № от <дата>) о преступлении, в котором ФИО1 сообщает о фальсификации и служебном подлоге вещественных доказательств по уголовному делу - физических носителей, на которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Ссылается на то, что преступление совершено сотрудниками ГУ МВД РФ по Саратовской области; просит вышеуказанное заявление зарегистрировать в установленном порядке и передать по подследственности в Следственный Комитет РФ для рассмотрения (том 1 л.д. 133-139).

Данное обращение ФИО1 получено адресатом <дата> вх. №.

<дата> по факту указанного обращения ФИО1 заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 проведена проверка, по результатам которой составлено заключение (том 1 л.д. 149-153).

С учетом данного заключения, в тот же день ФИО1 дан ответ на ее обращения, согласно которому доводы, изложенные в обращении об утрате и фальсификации доказательств в период расследования уголовного дела в СЧ ГСУ МВД России по Саратовской области, своего подтверждения не нашли; оснований для проведения процессуальной проверки и привлечения к ответственности должностных лиц ГУ МВД России по Саратовской области не имеется (том 1 л.д. 153).

Кроме того, <дата> ФИО1 подано обращение в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области, в котором заявитель просила направить в ее адрес дубликаты ответов исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, на ее обращения, так как ответы в ее адрес не поступали и не были получены. Кроме того, просит сообщить информацию о месте нахождения ряда вещественных доказательств, о принятии мер по восстановлению доказательств (том 1 л.д. 127-132).

Данное обращение ФИО1 получено адресатом <дата> вх. №.

<дата> заместителем начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 дан ответ на вышеуказанное обращение ФИО1, где указано, что в ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области поступали обращения ФИО1 в которых были изложены сведения об утрате вещественных доказательств по уголовному делу. На данные обращения ФИО1 были даны ответы исх. № от <дата>, исх. № от <дата>, которые были повторно направлены в адрес ФИО1 - <дата>. Также, было сообщено, что все вещественные доказательства по уголовному делу № были направлены в адрес Фрунзенского районного суда города Саратова для рассмотрения дела по существу. В ходе проведенных проверок факт утраты вещественных доказательств в период расследования уголовного дела в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области своего подтверждения не нашли (том 1 л.д. 132).

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения ФИО1 были разрешены административными ответчиками - СО по Волжскому району города Саратова СУ СК России по Саратовской области и ГУ МВД России по Саратовской области в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, ответы по существу обращений ФИО1 даны, являются мотивированными, ввиду чего незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не имеется, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

ФИО1 фактически не соглашается с содержанием предоставленных ей ответов, на что также указывает в апелляционной жалобе, полагая, что по существу ее обращений ответы административными ответчиками не предоставлены, однако вещественные доказательства по уголовному делу пропали, затем были восстановлены, в связи с чем виновные лица должны понести ответственность. При этом отсутствие такой информации, по мнению ФИО1 нарушает ее права и свободы, поскольку в отношении нее вынесен обвинительный приговор.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы, поскольку несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа на обращения само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращения считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы следствия самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которой, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом оценивать законность каких-либо доказательств, исследованных по уголовному делу, судебная коллегия в рамках административного дела не может.

В связи с чем судом первой инстанции, при правильном толковании указанных выше норм права, сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, порядок рассмотрения обращений не нарушен. Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их необоснованными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда от 19 декабря 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи