Решение по делу № 2-1194/2023 от 28.09.2023 - о признании согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка, по иску <ФИО> к Администрации г.Оренбурга и <ФИО> о признании согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка.

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела Об установлении местоположения границ земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка при выделе земельного участка, площадью кв.м., путем раздела с измененными границами земельного участка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу о том, что указанные лица не получили судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от них. Вместе с тем, из содержания указанной расписки (л.д. 49 Т. 1) следует, что <ФИО> согласен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-1194/2023

56RS0030-01-2023-000739-48

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре судебного заседания Шултуковой Ю.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга и ФИО3 о признании согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка, по иску ФИО3 к Администрации г.Оренбурга и ФИО1 о признании согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение жилых домов. На данном земельном участке также расположен жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3 Ответчик на раздел названного земельного участка в соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ не согласна.

Истец просит признать согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка при выделе земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

Условный номер земельного участка : ЗУ1

Проектная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Закрепить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ-1 за ним (ФИО1)

Закрепить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. согласно схемы раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗУ-2 за ФИО3

В ходе рассмотрения дела и после поступления в суд заключения судебного эксперта, истец ФИО1 исковые требования изменил, просит определить и считать согласованными координаты местоположения характерных точек путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 2 раздела земельного участка с учетом ширины проезда, равной 3,5 метра, согласно заключения эксперта № 22 от 29 июня 2023 года (страница № 18-19)

Условный номер земельного участка : ЗУ1

Ведомость координат земельного участка ФИО1

Проектная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

Определить и считать согласованными координаты местоположения характерных точек путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 2 раздела земельного участка с учетом ширины проезда, равной 3,5 метра, согласно заключению эксперта № 22 от 29 июня 2023 года (страница № 18-19):

Условный номер земельного участка : ЗУ2

Ведомость координат земельного участка ФИО3

Проектная площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

<данные изъяты>

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации г.Оренбурга о согласовании образования и предоставлении земельного участка, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находящемся в муниципальной собственности, расположены два жилых дома, один из которых (№ принадлежит ей (ФИО4), второй (дом № – ФИО1 На момент приобретения ею вышеуказанного жилого дома на спорном земельном участке был установлен забор, фактически разделявший земельный участок с кадастровым номером № на два участка. Таким образом, установленный порядок пользования земельным участком существовал с 2007 года, ни одной из сторон не оспаривался. Кроме того, в 2008 году ФИО1 предоставлено департаменту градостроительства и земельных отношений согласие с межеванием земельного участка.

19 января 2023 года в адрес ФИО1 было направлено предложение совместно обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга за предоставлением спорного земельного участка с кадастровым номером № собственность, исходя из ранее установленного порядка пользования земельным участком, при котором площадь ее (ФИО3) части земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. Ответчик не согласился. Со стороны ФИО1 поступило предложение согласовать границы участка, выделив ей (ФИО3) участок площадью <данные изъяты>.м. С разделом на таких условиях она также не согласилась, поскольку ранее установленные границы фактически существуют на местности с 2007 года, более 15 лет, никем не оспаривались.

Просит, с учетом дополнения, разделить земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с установленным порядком пользования выделив ей (ФИО3) часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Провести раздел земельного участка с кадастровым номером № признать согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка по границе фактически существующего забора по следующим координатам:

№

<данные изъяты>

На основании определения суда от 10 апреля 2023 года вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных объектов недвижимости ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, поддержали исковые требования по основаниям и обстоятельствам, изложенным в письменном исковом заявлении, с учетом его изменения. Возражали против удовлетворения иска ФИО3 Дополняя друг друга, пояснили, что на спорном участке расположено два жилых дома, № принадлежит истцу, дом номер 5 – ответчику. Границы земельного участка установлены, данный участок состоит на кадастровом учете с определенными координатами характерных точек. Порядок пользования земельным участком исторически не сложился. Согласие ФИО1, выраженное в представленной ФИО3 письменной расписке, касается установления границ спорного земельного участка со смежными землепользователями и возведение ФИО3 пристроя к принадлежащему ей жилому дому, при этом, порядок пользования спорным земельным участком сторонами не согласовывался. Заключением судебного эксперта подтверждены их требования, вариант №2 в заключении эксперта обеспечивает соблюдение противопожарных норм для обеспечения проезда к жилому дому ответчика, при этом у истца в связи с отступом от идеальных долей площадь земельного участка уменьшается.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, настаивала на удовлетворении своих исковых требований с учетом их изменения. Пояснила, что домовладение приобретено ею позднее ФИО1, при этом, порядок пользования земельным участком был определен, она согласилась на приобретение дома, только исходя из условий, что границы находящегося в ее пользовании части участка изменяться не будут. ФИО1 был согласен со сложившимся порядком пользования, в подтверждении чего имеется соответствующая расписка. С предложенными вариантами в заключении судебного эксперта не согласна. Часть земельного участка, которая по данному заключению подлежит передаче ФИО1, она облагородила, высадила деревья, пожила плитку. Настаивала на предложенном варианте с согласования и установления границ спорного участка по исторически сложившемуся порядку пользования.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение с учетом всех обстоятельств по делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.Конверты возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что указанные лица не получили судебное извещение по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении сторон от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение третьих лиц надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений указанных лиц судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки сторон в судебное заседание и каких-либо ходатайств.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из совокупности указанных требований закона следует, что в случае расположения на земельном участке, находящемся в государственной собственности, нескольких жилых домов, принадлежащих разным лицам, эти лица вправе приобрести используемый земельный участок в общую долевую собственность, только в случае неделимости земельного участка.

Таким образом, при наличии у разных лиц права собственности на расположенные на земельном участке здания, право собственника каждого здания на оформление прав на земельный участок не является абсолютным, а ограничено равными правами собственников других зданий, расположенных на этом земельном участке. Соответственно, праву одного собственника здания на оформление прав на земельный участок корреспондируют обязанности, а не права собственников других зданий разделить общий земельный участок либо предоставить мотивированный отказ, в т.ч. по причине неделимости земельного участка. В случае доказанности неделимости общего земельного участка собственники зданий могут оформить право общей долевой собственности на него, но только при условии совместного обращения в уполномоченный орган.

Как следует из положений ч.ч.2,10 ст.39.20 Земельного кодекса, под неделимым земельным участком понимается земельный участок, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст.11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

На основании п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно положениям п. «г» ч.1 ст. 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Оренбург, утвержденных приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 года №36/70-од, площадь земельных участков на территории индивидуальной застройки определяется с учетом градостроительной ценности городской застройки от 200 до 1 500 кв. м в районах сложившейся сохраняемой индивидуальной застройки.

Согласно ч.ч.ч.1,4,8 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.п.4-6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.11.3 ЗК РФ).

На основании ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Из материалов дела установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 5, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение жилых домов, вид права: государственная собственность, расположены два жилых дома с кадастровыми номерами № и №

В отношении жилого дома литер <данные изъяты>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2019 года за ФИО1 признано право собственности на домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 года.

Жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., одноэтажный, принадлежит на праве собственности ФИО3 с 05 декабря 2007 года, что подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРН.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 27 августа 2021 года, с учетом изменении, внесенных распоряжением от 28 февраля 2022 года, было предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с межевым планом от 06 сентября 2021 года, составленным кадастровым инженером К.Д.Н., были уточнены местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с уточнением местоположения границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером №. В результате выполнения кадастровых работ местоположение границ уточняемого земельного участка установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Геодезическая съемка земельного участка производилась по фактическим границам, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка на местности проходят по естественному объекту в виде забора.

Как следует из уведомления Управления землепользования и развития пригородного хозяйства Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 04 мая 2022 года, в предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № отказано, с указанием на необходимость обращения всем собственникам объектов недвижимости, расположенном на данном участке.

Из заявленных требований усматривается, что вариант раздела земельного участка сторонами не согласован, в данной части между сторонами имеется спор.

Поскольку определение возможности раздела спорного земельного участка, признании согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка и возможных вариантов раздела требует специальных знаний в области землеустройства, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту К.А.В.

По заключению судебного эксперта № 22 от 29 июня 2023 года земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является делимым.

При проведении исследования эксперт исходил из следующих положений: площадь участка должна быть пропорциональна площади дома; расположение предполагаемых к использованию земельных участков должно соотноситься с расположением части (частей) основного строения домовладения, построек хозяйственно-бытового значения; необходимо устройство проходов и проездов, обеспечивающих доступ к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 8.1.15 СП 6.13130.2013, планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф.1.4 (до 3 этажей включительно), а также садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров

В соответствии с п. 4.2.3 СП 30-102.99 планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.

В соответствии с СП 42.13330.2010 (СНиП 2.07.01-89), ширина проездов принята 3,5 метров.

Экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка.

Первый вариант раздела земельного участка предусматривает площади участков пропорционально площадям домов. Ширина прохода, обеспечивающего доступ к образуемому земельному участку со стороны ФИО3 составит 1,85 м, ведомости координат отражены в таблицах 8 и 9 экспертного заключения.

Таблица 8 Ведомость координат земельного участка ФИО1,

площадь составит <данные изъяты> кв.м

№№ пунктов

Дирекционные углы

Длины

линий м

<данные изъяты>

Таблица 9 Ведомость координат земельного участка ФИО3,

площадь составит <данные изъяты> кв.м

№№ пунктов

Дирекционные углы

Длины

линий м

<данные изъяты>

Второй вариант раздела земельного участка предусматривает ширину проезда (прохода) 3,5м, обеспечивающего доступ к образуемому земельному участку со стороны ФИО3. При этом, площади образуемых земельных участков не пропорциональны площадям домов. Земельный участок ФИО1 меньше идеальной доли на 15 кв.м. Ведомости координат отражены в таблицах 11 и 12 экспертного заключения.

Таблица 11 Ведомость координат земельного участка ФИО1, площадь составит <данные изъяты> кв.м

№№ пунктов

Дирекционные углы

Длины

линий м

<данные изъяты>

Таблица 12 Ведомость координат земельного участка ФИО3, площадь составит <данные изъяты> кв.м

№№ пунктов

Дирекционные углы

Длины

линий м

<данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку эксперт имеет образование соответствующего профиля, право производства землеустроительных экспертиз, в том числе определением границ на местности, является членом Ассоциации саморегулируемой организации «Кадастровые инженеры», союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова, стаж работы в оценочной и экспертной деятельности с ноября 2015 года.

Заключение эксперта является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенному выводу. При проведении экспертного исследования были использованы специальная литература, методические рекомендации, измерительные инструменты для проведения измерений.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения эксперта К.А.В. судом не установлено.

Эксперт был предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом №2 по определению и согласованности координат местоположения характерных точек земельного участка, который предусматривает ширину прохода 3,5м, обеспечивающего доступ к образуемому земельному участку со стороны ФИО3. Данный вариант раздела был заявлен истцом ФИО10 в измененном исковом заявлении, принятым судом после заключения эксперта. При этом, ФИО11 с таким вариантом раздела не согласилась, настаивала на предложенном ею варианте, ссылаясь на то, что такой вариант соответствует исторически сложившемуся порядку пользования, представив в доказательство расписку ФИО1 от 08 февраля 2008 года.

Вместе с тем, из содержания указанной расписки (л.д. 49 Т. 1) следует, что ФИО1 согласен с межеванием спорного земельного участка и пристроем к жилому дому во дворе ответчика. В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что действительно выдавал указанную расписку, однако согласие было выражено на межевание всего земельного участка со смежными участками, а также не возражал против возведенного ФИО11 пристроя к ее жилому дому.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной расписки, согласие ФИО1 с каким-либо порядком пользования спорным земельным участком из данного документа не следует. Иными письменными доказательствами сложившийся порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО3 не подтвержден.

Возражения в обоснование, заявленных требований со стороны ФИО3 не могут служить критерием для определения порядка пользования земельным участком, предусматривающего вариант выделения в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 175 кв.м.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как следует из представленных материалов дела, каких-либо иных доказательств исторически сложившегося порядка пользования участка не представлено. Напротив, при осмотре и сравнении топосъемки (.д. 62 Т. 1) и ситуационного плана, составленного ГУП ОЦиОН 16 января 2013 года, условная граница между частями участка, находящимися в пользовании сторон, в 2013 году находилась в других точках по линии, проходящей от середины границы по левой меже земельного участка по стене хозяйственной постойки литер <данные изъяты> и далее параллельно жилому дому литер <данные изъяты> и уходящей к жилому дому литер <данные изъяты>, проходящей по границе правой стены данного домовладения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исторически порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № между сторонами не сложился, границы пользования частью земельного участка, выделяемого сторонам, существуют на местности значительно менее пятнадцати лет.

Кроме того, предложенный ФИО3 вариант раздела земельного участка предусматривающий выделение в собственность ФИО1 земельного участка, площадью 175 кв.м., менее минимального размера 200 кв.м., что не соответствует правилам градостроительного законодательства, а именно правилам землепользования и застройки г.Оренбурга. В связи с чем, раздел участка по данному варианту невозможен.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Предложенный экспертом во втором варианте порядок согласования земельного участка, предусматривающий ширину проезда (прохода) на выделяемый ФИО3 участок 3,5 метра, обеспечивает доступ к земельному участку и соответствует требованиям технических регламентов. Отступление от идеальной доли в сторону уменьшения площади выделяемого участка ФИО1 им не оспаривается и соответствует уточненному им варианту раздела.

Образуемые земельные участки не изменяют границы исходного участка со смежными землепользованиями, имеют отдельные входы, соответствуют требованиям о площади образуемых участков, возможность использования образуемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием исходного участка сохраняется.

В настоящем деле ФИО3 просит разделить участокв порядке ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, что является прерогативой собственника земельного участка.

Между тем, ФИО3 не является собственником земельного участка с кадастровым № по смыслу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, какое-либо право на указанный земельный участок за нею в установленном законом порядке не зарегистрировано. Полномочиями по распоряжению указанным участком наделена администрация г.Оренбурга, являющаяся его собственником.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, как на основания предъявления иска в суд, – отсутствие согласия ответчика ФИО1 на раздел участка в добровольном порядке, в силу вышеприведенных норм закона не являются основанием для раздела участка, находящегося в чужой собственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обосновании исковых требований ФИО1 и отказу в удовлетворении исковых требований ФИО4.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить и считать согласованными координаты местоположения характерных точек путем раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в соответствии с вариантом №2 раздела земельного участка с учетом ширины проезда равной 3,5 метра, согласно заключения эксперта №22 от 29.06.2023 года.

Ведомость координат земельного участка ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м. (таблица №11)

№№ пунктов

Дирекционные углы

Длины

линий м

<данные изъяты>

Ведомость координат земельного участка ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м. (таблица №)

№№ пунктов

Дирекционные углы

Длины

линий м

<данные изъяты>

Обязать Администрацию г.Оренбурга в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда согласовать образование и предоставление в собственность ФИО1 земельный участок с учетом ведомости координат земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с таблицей №11 заключения эксперта №22 от 29.06.2023 года и согласовать образование и предоставление в собственность ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.в соответствии с таблицей №12 заключения эксперта №22 от 29.06.2023 года.

Исковые требования ФИО3 о признании согласованными и определенными координаты характерных точек местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 октября 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →