Решение по делу № 2-415/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-415/2023

УИД 23RS0040-01-2022-007157-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 683 798,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указывая, что 01.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО5, водитель автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность виновного застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0130353853.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в СПАО «Ингосстрах» на страховую сумму в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается полисом № AI129369150 сроком действия с 30.07.2020 по 29.07.2021.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

07.06.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов.

25.06.2021 СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 973 000 рублей (400 000 рублей по договору ОСАГО, 573 000 рублей по договору ДСАГО). 28.07.2021 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 176 300 рублей и выплату УТС в размере 59 010,39 рублей.

С целью установления действительного размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 101 от 07.09.2021, выполненному экспертом ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> с учетом износа составила 1 892 108,77 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию, с приложенным экспертным заключением, однако требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в рамках ДСАГО в размере 691 689,61 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 345 844 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.06.2021 по 19.04.2023 в размере 113 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Судом установлено, что 01.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 виновником в совершении ДТП признан ФИО5, водитель автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер №.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств ответственность виновника застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0130353853.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

07.06.2021 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, приложив необходимый пакет документов. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 1171166 от 07.06.2021.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> обратилось к ООО «МЭТР». Согласно экспертному заключению № 1171166 от 10.06.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 983 700 рублей, с учетом износа составляет 973 000 рублей.

25.06.2021 СПАО «Ингосстрах» признало заявленный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 973 000 рублей (400 000 рублей по договору ОСАГО, 573 000 рублей по договору ДСАГО), что подтверждается платежным поручением № 654046.

СПАО «Ингосстрах» с привлечением ООО «МЭТР» произвело дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра № 1171166 от 19.07.2021. Согласно экспертному заключению № 1180353 от 23.07.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> без учета износа составляет 1 163 600 рублей, с учетом износа составляет 1 149 300 рублей.

ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате УТС.

В целях определения УТС СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «АКСИОМА». Согласно экспертному заключению № 28-250-21 от 27.07.2021 величина УТС составила 59 010,39 рублей.

28.07.2021 страховая компания осуществила доплату страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 176 300 рублей и выплату УТС в размере 59 010,39 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 782078 и № 784476 соответственно.

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по основаниям ст. 87 ГПК РФ, которое было удовлетворено.

Определением суда от 22.11.2022 по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно выводам заключения эксперта № 2-6982/2022 от 14.02.2023 в результате ДТП от 01.06.2021 «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> получил повреждения кузовных деталей передней левой части. В том числе переднего бампера с левыми накладками, решетками кронштейнами и усилителем, переднего левого лонжерона, левой и правой фары, передней левой противотуманной фары, передней панели, конденсатора кондиционера, радиатора, датчика радара, стоек передних дверей, передней левой двери, фронтальных средств безопасности, лобового стекла, диска и шины переднего левого колеса, деталей подвески переднего левого колеса и рулевого управления. Полученные повреждения транспортного средства марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.06.2021. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> на дату ДТП от 01.06.2021 с учетом износа, в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 составляет 1 065 238,92 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> на дату ДТП от 01.06.2021, без учета износа, в соответствии с МР для судебных экспертов (Министерство юстиции РФ 2018 г.) составляет 1 969 654,80 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля марки «KIA K5» государственный регистрационный номер отсутствует VIN <***> на дату ДТП от 01.06.2021 составляет 73 580,26 рублей.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 2-6982/2022 от 14.02.2023, выполненного ООО «Эксперт-Гарант», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Эксперт ФИО8 проводивший судебную экспертизу имеет статус эксперта-техника и зарегистрирован в реестре экспертов-техников, а также согласно представленным сертификатам и дипломам имеет большой стаж и опыт работы в области автотехники и трасологии.

При оценке экспертного заключения, выполненного ООО «Эксперт-Гарант» суд также учитывает, что экспертом исследовался имеющийся в материалах дела заверенный административный материал по факту произошедшего ДТП.

Вопреки доводам представителя ответчика у суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.

При этом суд относится критически к выводам экспертного заключения, составленного ООО «АВТО-АЗМ» от 02.03.2022 № У-22-15451/3020-004 по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения обращения ФИО9 и экспертного заключения № 17482577 от 19.11.2019 НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта», выполненного по заказу страховой компании. Отмеченные заключения подготовлены с многочисленными и грубейшими нарушениями положений Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, в связи с чем, суд не может принять их как надлежащие доказательства.

Согласно пункту «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом установлено, что истец в установленные сроки обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Между тем, страховщик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки в полном объеме не выполнил, произведя лишь частичную выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 691 689,61 рублей.

Кроме того, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчетам истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму в размере 113 465 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, оснований для снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Исходя из чего, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в размере.

Из содержания п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в полном объеме суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств.

Согласно расчетам, произведённым истцом в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО исходя из представленных расчетов надлежит взыскать 345 844 рублей (из расчета 691 689,61 рублей х 50%).

Суд проверив указанные расчеты, находит их верными, подлежащими применению в разбираемом споре.

Применяя указанные расчеты и нормы материального права, суд пришел к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в заявленном размере.

Разбирая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и он является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 117 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в рамках ДСАГО в размере 691 689,61 рублей, штраф в размере 345 844 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 465 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 10 117 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 21.04.2023.

Председательствующий: