УИД 61RS0012-01-2023-003724-70 дело № 1-534/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 21 ноября 2023 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 29.08.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы;

постановлением Волгодонского районного суда от 24.08.2023 неотбытое наказание в виде 07 месяцев 07 суток исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 12 суток в колонии-поселения;

фактически содержащегося под стражей с 24.07.2023 (в порядке ст. 91 УПК РФ с 25.07.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.07.2023 в 15 часов 42 минуты, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по адресу: <адрес> при помощи мобильного телефона «РОСО» и сети интернет договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. В тот же день, в 15 часов 46 минут ФИО1, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона и приложения «Сбербанк онлайн», перечислил с банковской карты на указанный неустановленным лицом номер банковской карты денежные средства в размере 4 500 рублей, в счет оплаты за наркотическое средство. После чего, ФИО1 получил информацию о местонахождении наркотического средства. В тот же день ФИО1 проследовал в указанное ему место – участок местности, расположенный примерно в 266 метрах от <адрес> в <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, где ФИО1 обнаружил, поднял с земли сверток с наркотическим средством - веществом, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и рассматривается, как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, который поместил в находящуюся при нем сумку, где незаконно его хранил до 19 часов 36 минут 24.07.2023. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

24.07.2023 в 18 часов 00 минут ФИО1 около <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение стационарного пункта «Сквер» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, в этот же день, в период с 19 часов 36 минут до 19 часов 40 минут указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, в дальнейшем показания давать отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 24.07.2023 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство «соль».

(л.д. 63-66, 85-88)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, помимо его собственных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2– сотрудников полиции, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым 24.07.2023 в 18 часов 00 минут ими около <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты пакет с веществом, являющимся со слов последнего наркотическим средством «соль» для личного употребления, мобильный телефон «РОСО», банковская карта, взяты смывы с рук;

(л.д. 113-115, 116-118)

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они 24.07.2023 принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъято наркотическое средство, мобильный телефон, банковская карта, взяты смывы с рук.

(119-121, 122-124)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от 24.07.2023, согласно которому досмотр у ФИО1 изъяты пакет с наркотическим средством, банковская карта и мобильный телефон «POCO», смывы с рук;

(л.д. 6-7)

- заключением эксперта №675 от 25.07.2023, согласно которому, изъятое при проведении личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,70 грамма;

(л.д. 24-28)

- заключением эксперта №883 от 26.09.2023, согласно которому на поверхности марлевых тампонов со смывами с левой и правой рук ФИО1 содержится 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах;

(л.д. 34-38)

- протоколами осмотра предметов от 28.07.2023, 23.09.2023 и 26.09.2023, с прилагаемой к ним фототаблицей, признанных в установленном законом порядке вещественными доказательствами и приобщенными в качестве таковых к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, наркотическое средство, мобильный телефон «РОСО», находившийся в пользовании у ФИО1 с приложением «<данные изъяты> имеющим чат с перепиской о приобретении наркотического средства у неизвестного лица, а также изображение с указанием места «тайника» и скриншот чека об оплате;

(л.д. 71-77, 107-109, 146-148)

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2023 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 подробно рассказал и указал участок местности, где он нашел сверток с наркотическим средством;

(л.д.138-145)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4339 от 25.09.2023, согласно выводам которой, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(л.д. 93-94)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обвинение о приобретении, хранении наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта.

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 об изъятии при личном досмотре у ФИО1 вещества, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,70 грамма;

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, представленных стороной обвинения.

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными показания подсудимого ФИО1 о незаконном приобретении, хранении указанного наркотического средства, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним в ходе проверки его показаний на месте, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего и позволяет принять указанные показания и признание вины подсудимым за основу.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконное приобретение, хранение данного наркотического средства без цели сбыта. ФИО1 осознавал характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, которое рассматривается, как производное наркотического средства – N-метилэфедрон свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером, в связи чем, суд признает, что действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта указанного наркотического средства, постоянной массой 1,70 грамма, совершены в крупном размере.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения им преступления, суд не находит оснований полагать о наличии состояния невменяемости у подсудимого и приходит к убеждению о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 159, 8, 63-66, 138-145), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и назначении ФИО1 наказания условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Поскольку у ФИО1 имеется предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, срок наказания подсудимому суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данное преступление совершил в период отбытия наказания по приговору от 29.08.2022, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по данному делу.

При этом определяя срок подлежащий зачету в отбытие окончательного наказания, суд приходит к следующему. Так, согласно протоколу задержания ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 25 июля 2023 года в 18 часов 55 минут. Вместе с тем из материалов уголовного дела, в том числе показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что фактически ФИО1 задержан 24 июля 2023 года.

При таких обстоятельствах в срок отбывания ФИО1 окончательного наказания следует зачесть время с момента его фактического задержания, а именно с 24.07.2023 по день вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 рубля, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1- адвоката Костыгова Ю.А. в судебном разбирательстве, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, и в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в установленном законом порядке не отказывался от услуг указанного адвоката, инвалидности не имеет и в судебном заседании не возражал о взыскании с него указанной суммы в порядке регресса, в связи с чем каких-либо предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон «POCO», принадлежащий ФИО1 в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ надлежит конфисковать путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый его использовал при совершении действий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства, то есть в качестве иных средств совершения преступления, банковскую карту вернуть в соответствующий банк, остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волгодонского районного суда от 29.08.2022, с учетом постановления Волгодонского районного суда от 24.08.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, в том числе в порядке ст.91 УПК РФ и фактического задержания в период с 24.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП-<данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) № 335 (л.д.111-112) оставить там же до принятия решения по выделенному материалу проверки от 26.09.2023 (л.д. 153-154);

- смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОП-<данные изъяты> МУ МВД России <данные изъяты>» по квитанции (расписке) № 2022 (л.д.151-152) – уничтожить;

- мобильный телефон «РОСО», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и хранящийся в камере хранения ОП-<данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты> по квитанции (расписке) №2019 (л.д.80), конфисковать путем обращения в собственность государства;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в камере хранения ОП-<данные изъяты> МУ МВД России «<данные изъяты>» по квитанции (расписке) №2019 (л.д.80) вернуть по принадлежности в соответствующий банк.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой