03RS0006-01-2022-004668-57

Дело № 2-3570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей по доверенности, представителя ответчика СНТ «Виктория» ФИО5 в лице председателя

при секретаре Хабибуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория», Министерству земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Виктория» Орджоникидзевского района г. Уфы от 15.05.2021 г. в части принятия в члены товарищества ФИО3, признании недействительным Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от 26.05.2022 г. «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Виктория», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, в котором просит суд (с учетом уточнения требований от 15.08.202 г.): признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Виктория» Орджоникидзевского района г. Уфы от 15.05.2021 г. в части принятия в члены товарищества ФИО3, а также признать недействительным Приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от 26.05.2022 г. «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена». Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что он проживал совместно с ответчиком с 2015 года по октябрь 2021 года. Весной 2020 года истец и ФИО6 решили приобрести земельный участок на имя истца. В этой связи нашли участок, где висело объявление о продаже в СНТ «Виктория» земельного участка и садового дома. Позвонили ФИО7 (правообладателю участка и жилого дома), договорились о цене сделки и встрече. Чтобы купить участок и жилой дом, 22.05.2022 истец взял потребительский кредит в Банке, в размере 336000 рублей. Земельный участок и жилой дом истец планировал оформить на свое имя, в дальнейшем оформить собственность. По договоренности с ФИО7 23.05.2020 оплатил за земельный участок № и садовый жилой дом 300 000 (триста тысяч) рублей. Сделка между ними происходила на месте расположения участка, документы не составляли. ФИО7 не был собственником земельного участка, а являлся членом СНТ Виктория. По выходе ФИО7 из членства, истца должны были принять в члены СНТ, тем самым истец имел бы законные права получить земельный участок в собственность. Между тем, членскую книжку казначей Ч. незаконно выдала ФИО3, хотя сделка произошла между истцом и прежним правообладателем. Ч. (которая на тот момент исполняла обязанности председателя) со стороны ФИО3 не были представлены документы, предшествующие сделке и документы на наличие оснований для приобретения недвижимости. В день сделки Ч. на вопрос истца «почему не мне оформляется членская книжка, ответила, что это ничего не влечет», тем самым ввела в заблуждение и допустила незаконные действия, нарушающие права истца и требований законодательства. Незаконно выдав членскую книжку ФИО8 23.05.2020, Ч. 15.05.2021 собрала общее собрание членов СНТ «Виктория». О данном факте Ч. истца не извещала и не уведомляла, несмотря на то что истец проживает в саду. В нарушение ФЗ-217, статей Устава СНТ, в отсутствие кворума, не имея полномочий, провела общее собрание членов, где в числе иных вопросов СНТ, на повестке дня стоял вопрос о принятии в члены СНТ по заявлению новых правообладателей земельных участков, в том числе ФИО3 На момент проведения собрания, заявление ФИО8 о приеме в члены отсутствовало. Согласно протокола № общего собрания членов СНТ Виктория Орджоникидзевского района г. Уфы от 15.05.2021 следует, что на момент проведения собрания членами СНТ являются 110 человек, присутствуют 42 человека, что составляет 42% от общего числа членов СНТ Виктория, список зарегистрированных прилагается. Собрание открыто в 13.00 часов, окончено в 14 часов 15 минут. Председатель собрания - Ч., секретарь - А. Повестка дня: 1) отчет кассира Ч., 2) выборы председателя СНТ, 3) разное (в том числе принятие в члены СНТ ФИО3 В протоколе общего собрания под пунктом 3) прописано, что поступило предложение от Ч. о том, что если владельцы участков будут меняться до конца 2021 года, новые владельцы будут считаться членами СНТ Виктория с момент написания заявления о вступлении в члены СНТ и выдачи им членской книжки, что противоречит ФЗ-217, Уставу СНТ «Виктория». Между тем, согласно приложенного списка, из 42 членов, лишь 34 являются членами СНТ, остальные на момент проведения собрания еще не являлись членами СНТ и не могли иметь право голоса. Кроме того, собрание не могло быть проведено, оно было не правомочно, в отсутствие кворума. Полагает, что данным фактом были нарушены права истца, так как именно он, в результате сделки с бывшим членом СНТ ФИО7 и правообладателем земельного участка №, получил право войти в члены СНТ. При нормальных, законных условиях и соблюдение требований законов, ФИО3 не смогла бы получить указанные права и зарегистрировать их. О нарушении своих законных прав и интересов истец узнал в марте 2022 года, когда получил исковое заявление. В итоге остался без земельного участка, жилого дома, без средств, на которые приобрел имущество, также средств, которые вложил для приведения участка в порядок. Указывает, что вышеуказанные нарушения со стороны СНТ «Виктория» дали возможность ФИО3 незаконно получить земельный участок бесплатно, что повлекло нарушения требований Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и зарегистрировать право на земельный участок и на жилой садовый дом. Считает, что ФИО3 предпринят комплекс действий, в том числе противоправных, с целью получить спорный земельный участок бесплатно и без проведения торгов, то есть с целью уклонения от предусмотренного порядка приобретения участка, которая противна основам правопорядка и нравственности. Данные обстоятельства нарушили законные права истца и интересы, он не был включен в члены СНТ «Виктория», не получил права оформить земельный участок в собственность и зарегистрировать право на участок и дом. Просит удовлетворить исковые требования по заявленным основаниям.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, заявленным в исковом заявлении. Истец дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что при приобретении спорного земельного участка и жилого дома в мае 2020 года, заявления о вступлении в члены СНТ «Виктория» не подавал, такое заявление было подано им впоследствии, летом 2022 года.

Представитель ответчика СНТ «Виктория» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что она является председателем СНТ «Виктория» с ноября 2021 года, до этого председателя в СНТ не было, обязанности председателя исполняла кассир Ч. 15 мая 2021 г. на собрании она оформляла протокол, кворума там не было. В реестре СНТ «Виктория» на участок № никаких документов нет. Тем же решением общего собрания она, ФИО5, была избрана председателем СНТ «Виктория». Впоследствии, в ноябре 2021 г., состоялось еще одно общее собрание членов СНТ «Виктория», с необходимым кворумом, на котором утвердили ранее принятые решения, в т.ч. об избрании ее председателем. Было ли утверждено на этом собрании решение о принятии ФИО3 в члены СНТ, не помнит. ФИО1 в мае 2020 года заявление в правление СНТ о принятии его в члены СНТ не подавал. Он подал заявление о принятии в члены СНТ «Виктория» лишь в июне 2022 года. Данное заявление по настоящее время товариществом не рассмотрено, в принятии в члены ему не отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснил, что спорное имущество приобреталось ФИО3 на ее собственные денежные средства, следовательно, является ее личным имуществом. ФИО3 на законных основаниях является членом СНТ «Виктория», и в соответствии с действующим законодательством приобрела спорный земельный участок в собственность, после чего приватизировала расположенный на нем жилой дом. Указал, что ранее Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20.07.2022 г. по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании спорного земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения. Названным решением было установлено, что ФИО3 владеет спорным имуществом на законных основаниях. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, т.к. истец, не являясь членом СНТ «Виктория», не вправе оспаривать решение общего собрания, которым его права не нарушаются.

Ответчик – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо – ФИО7 - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от 05 сентября 2022 г., пояснил суду, что он в мае 2020 года продал принадлежащий ему земельный участок с жилом домом, расположенные в СНТ «Виктория», ФИО3 ФИО7 не был собственником участка и жилого дома, владел ими на основании членской книжки. Деньги за участок и дом ему передавала лично ФИО3, ФИО1 в передаче денег не участвовал. После передачи денег они поехали на участок Ч., которая на тот момент исполняла обязанности председателя СНТ, чтобы оформить документы. Там же подписали «договор» купли-продажи, поименованный как «Акт». ФИО3 сказала ему, что хочет приватизировать земельный участок. ФИО1 участия в сделке не принимал. Впоследствии ФИО1 звонил ему, требовал написать расписку о том, что ФИО7 получил деньги за дом и участок непосредственно от ФИО1, однако он отказался писать расписку, поскольку деньги получал от ФИО3

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - явку своего представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения присутствующих сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 217-ФЗ), прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

Согласно п. 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 11 Закона № 217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч. 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2020 года ФИО3 подала в Правление СНТ «Виктория» заявление, содержащее просьбу принять ее в члены СНТ «Виктория» в связи с приобретением земельного участка № площадью 500 кв.м. Заявление принято кассиром Ч. 23.05.2020 г., о чем имеется отметка.

Из Протокола № общего собрания членов СНТ «Виктория» Орджоникидзевского района г. Уфы от 15 мая 2021 г. следует, что в повестку дня общего собрания были включены вопросы: 1. Отчет кассира Ч. 2. Выборы председателя СНТ. 3. Разное.

По третьему вопросу обсуждалось: потребление и оплата электроэнергии, состояние дороги, утверждение состава Правления СНТ, выделение денежных средств на кормление собаки, установка предупреждающих табличек о скорости движения. Также указано, что «за прошедший сезон на некоторых участках сменились владельцы, кассир Ч. представила список новых владельцев для обсуждения о принятии их в члены СНТ «Виктория». Поступившее предложение от члена СНТ Ч. о том, что если владельцы участков будут меняться до конца текущего года (2021г.), новые владельцы будут считаться членами СНТ «Виктория» с момента написания заявления о вступлении в СНТ и выдачи им членской книжки (список прилагается).».

К протоколу приложен лист, содержащий перечень лиц, предположительно голосовавших на общем собрании 15.05.2021 г., и их подписи. ФИО1, ФИО3 в указанном списке отсутствуют.

Также истцом представлен в материалы дела в копии документ, поименованный как «Список сменившихся владельцев участков», в котором под № указана ФИО3. ФИО1 в данном списке отсутствует.

Между тем, ввиду отсутствия на указанном «Списке» даты составления, подписи председателя СНТ или иного уполномоченного лица, отсутствия подлинника документа, суд не усматривает возможности соотнести названный список непосредственно с решением общего собрания СНТ «Виктория» от 15.05.2021 г.

Иных доказательство того, что ФИО3 была принята в члены СНТ «Виктория» именно оспариваемым решением общего собрания от 15.05.2021 г., суду не представлено.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от 26.05.2022 г. «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Виктория», участок №, площадью 504 кв.м., бесплатно передан в собственность ФИО3

Право собственности ФИО3 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в установленном порядке.

Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником спорных земельного участка и жилого дома; право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, не отменено, не прекращено.

Истец, обосновывая свои требования, указывает, что его права нарушаются тем обстоятельством, что спорный земельный участок должен был принадлежать ему, поскольку именно он его приобрел у предыдущего владельца.

Между тем, судом установлено, что истец своевременно (до проведения общего собрания 15.05.2021 г.) в правление СНТ «Виктория» с заявлением о принятии его в члены СНТ не обращался; по настоящее время в принятии в члены СНТ ему не отказано.

Предыдущий владелец спорного земельного участка (ФИО7) отрицал факт того, что участок у него приобрел именно ФИО1, напротив, утверждал, что его приобрела именно ФИО3

Представленные истцом банковские выписки, кредитный договор, не могут служить доказательством, однозначно подтверждающим факт приобретения ФИО1 спорного земельного участка.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение законности своих правопритязаний на земельный участок и жилой дом, ФИО1 суду не представил.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 56 ГПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истец таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции. Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ФИО3 является законным собственником спорного имущества, истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20.07.2022 г. по делу №, вступившим в законную силу Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2022 г., удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 об истребовании спорного земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения. Названным решением было установлено, что ФИО3 владеет спорным имуществом на законных основаниях.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеприведенных норм следует, что правом оспаривания решения общего собрания членов товарищества наделены исключительно члены такого товарищества.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец не является членом СНТ «Виктория», заявления о принятии в члены СНТ до принятия оспариваемого решения в правление товарищества не подавал, следовательно, участия в общем собрании принимать был не вправе.

Таким образом, оспариваемым решением общего собрания его права и законные интересы не могли быть нарушены.

Также суд отмечает, что истец, заявляя указанные требования, при этом не оспаривает права собственности ФИО3 в отношении земельного участка и жилого дома, хотя и указывает, что спорное имущество должно принадлежать ему.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку его процессуальное поведение по сути направлено на истребование у ФИО3 незаконно, по его мнению, приобретенного недвижимого имущества, а не на восстановление его прав на членство в садоводческом некоммерческом объединении. Вместе с тем, виндикационного требования, равно как требования об оспаривании права собственности ответчика, истцом не заявлено.

В данном случае, при отсутствии доказательств законности правопритязаний истца на спорное имущество, требования о признании недействительным решения общего собрания, равно как и требование о признании недействительным Приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ, удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория», Министерству земельных и имущественных отношений Республике Башкортостан, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Виктория» Орджоникидзевского района г. Уфы от 15.05.2021 г. в части принятия в члены товарищества ФИО3, признании недействительным Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от 26.05.2022 г. «О предоставлении земельного участка ФИО3 в собственность бесплатно, государственная собственность на который не разграничена» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022г.