Гражданское дело № 2-3169/2022 УИД 34RS0022-01-2022-004499-83

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Аиповой (Шкериной ) И.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_514264 от 17 октября 2012 года, заключенному между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк»), в размере 118 103,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 562,06 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк», ФИО3 получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО3, является ООО «Феникс». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Судебные извещения вернулись не врученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения». Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, снята с регистрационного учета 17 февраля 2020 года с адреса <адрес> г. Магнитогорск, без указания адреса (л.д.72), в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО1 назначен адвокат Кондратьев В.В., действующий по ордеру №56011 от 06 декабря 2022 года, который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Заслушав адвоката ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2012 года ФИО3 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, на основании которого банком ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 60 000 руб. с уплатой процентов по ставке 42% годовых с датой платежа 15-е число каждого месяца, льготный период 50 дней, минимальный платеж 3 000 руб. (л.д.10-12).

Факт получения денежных средств подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.14-16).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 23 апреля 2015 года по 29 июня 2022 года, на 29 июня 2022 года составляет 118 103,06 руб., из них 59256,75 руб. - основной долг, 56593,31 ру. - проценты на непросроченный основной долг, 2250 руб. - штрафы (л.д.17).

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № 1С-Ф, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Феникс» принял о права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3

В требовании о полном погашении долга, направленном 23 апреля 2015 года, ООО «Феникс» просило ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность в размере 121 401,02 руб. в течение 30 дней, то есть по 23 мая 2015 года (л.д.24).

24 января 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д.73). 27 января 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д.74), который определением мирового судьи от 03 февраля 2020 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.76).

Адвокатом ответчика Кондратьевым В.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (24 января 2017 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (03 февраля 2020 года), равный 1106 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 21 июля 2016 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (31 июля 2022 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 31 июля 2019 года - (минус) 1106 день (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку кредитный договор был заключен на неопределенный срок, банк изменил срок возврата кредита в одностороннем порядке путем выставления заключительного счета 23 апреля 2015 года, с датой платежа - 23 мая 2015 года, с учетом вычета времени судебной защиты в рамках приказного производства, с исковым заявлением истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 21 июля 2016 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 года.