№2-2491/2025
72RS0019-01-2025-003041-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 29 октября 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хасановой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Бухаровой В.Э.,
помощник судьи Васильева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 160 218 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 002 127,68 рублей, просроченные проценты - 74 528,38 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 26 853,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 592,53 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 342,12 рублей, иное - 54 773,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 602,18 рублей, всего взыскать: 1 186 820,18 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 1 090 000 рублей на срок 180 мес. под 9,60 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры с кадастровым номером №, площадью 60,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Согласно п.2.2 указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По условию п.3.4 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в договоре, (п. 13 Индивидуальных условий кредитования) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно). Согласно условий п. 4.5 Общих условий кредитного договора обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Поскольку платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в размере 1 160 218 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 002 127,68 рублей, просроченные проценты - 74 528,38 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 26 853,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 592,53 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 342,12 рублей, иное - 54 773,76 рублей. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил денежные средства в размере 1 090 000 рублей на срок возврата займа 180 месяцев.
Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 25.12.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк и ФИО2, по условиям которого стороны пришли к соглашению:
Общая сумма задолженности по мировому соглашению на дату его подписания составляет 1 149 646 (один миллион сто сорок девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 26 копеек и включает в себя следующие параметры по состоянию на «16» декабря 2024 года:
Сумма задолженности по основному долгу
1 005 486 (один миллион пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 01 копейка
Сумма задолженности по процентам
49 904 (сорок девять тысяч девятьсот четыре) рубля 46 копеек
Сумма задолженности по неустойкам
28 527 (двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 27 копеек
Судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности
65 728 (шестьдесят пять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 52 копейки
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условиями мирового соглашения сторонами предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по мировому соглашению, в том числе по возврату Общей задолженности согласно п. 1.3 мирового соглашения, уплате процентов, неустоек, судебных и иных расходов, предусмотренных мировым соглашением или возникших в связи с его исполнением ответчик предоставляет истцу следующее обеспечение: поручительство физического лица: ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалы дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по мировому соглашению, заключенному в целях урегулирования задолженности по кредитному договору № от 15ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес поручителя ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.
Ответчиком меры по погашению долга по настоящее время не приняты, ответ на требование не дан. Доказательств иного ответчиком не предоставлено.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 160 218 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 002 127,68 рублей, просроченные проценты - 74 528,38 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 26 853,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 592,53 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 342,12 рублей, иное - 54 773,76 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным.
Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме ответчиками не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
При обращении в суд истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 26 602,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 160 218 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 1 002 127,68 рублей, просроченные проценты - 74 528,38 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 26 853,53 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 592,53 рублей, неустойка за просроченные проценты - 1 342,12 рублей, иное - 54 773,76 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 602,18 рублей, всего взыскать: 1 186 820,18 рублей.
Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято 10.11.2025.
Судья Д.М. Хасанова