Дело №
УИД№RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
ИФИО1
06 октября 2025 года <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Семений Н.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 Рахмихудо Ёдгоровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО5Ё. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 64 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. 1 Мая, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО5Ё., управлявший автомобилем Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), что привело к ДТП и возникновению имущественного ущерба потерпевшего. Автомобиль Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом возмещении истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 64 600 руб. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак <***>, заявлены настоящие исковые требования по правилам регрессного взыскания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Зетта Страхование».
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5Ё. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб..
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4 и автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5ФИО11
Согласно административному материалу № по факту ДТП, представленному по запросу суда, водитель ФИО5ФИО10 управлявший автомобилем Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, не учел габариты транспортного средства, а также погодные условия в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак № получил повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5ФИО9 отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО № в ООО «Зетта Страхование».
Автомобиль Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
Виновник ДТП - водитель автомобиля Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №, ФИО5ФИО8 на момент ДТП не был вписан в полис ОСАГО, то есть не был допущен к управлению транспортного средства.
Истцом данный случай был признан страховым, в качестве страхового возмещения было выплачено 64 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины водителя ФИО7Ё. в ДТП материалы дела не содержат.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 данного Закона).
Согласно п. 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
Принимая во внимание, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством и является ответственным за причинение ущерба, в связи с чем, с ответчика ФИО13. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 64 600 руб.
Оснований для освобождения ФИО15ФИО14 от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО16 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО17 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения вреда в размере 64 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Семений
Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года
Судья Н.В. Семений