Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025

Дело №

25RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Колий Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, третье лицо ПАО СК Росгосстрах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим исковым, в котором просит суд взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 647 100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные в связи с осмотром транспортного средства в размере 57 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км а/д Селихино-Николаевск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в рамках ОСАГО ВСК страховой полис ХХХ 0435377442.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, являлся истец.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № без учета износа, составила 1 542 800 рублей. За проведение оценки истец оплатил 20 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в силу положений статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст. 56-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данная норма конкретизирована в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 37 км а/д Селихино-Николаевск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в рамках ОСАГО ВСК страховой полис ХХХ 0435377442.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, собственником автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак №, являлся истец.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак O671KH27 с учетом износа, составила 1 542 800 рублей, рыночная стоимость № руб., годные остатки- 245 500 руб. истцу выплачено ПАО СК Росгосстрах страховое возмещение – 353 600 руб. За проведение оценки истец оплатил 20 000 рублей.

Указанное заключение с приложенной к нему калькуляцией судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба, заключение составлено экспертом, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению и расчету документами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 647 100 рублей (рыночная стоимость № руб. - годные остатки- 245 500 руб.=1 047100 руб. – страховое возмещение 353 600 руб.)

Судом не усматривает оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено

При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.15, ст.393 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом, в связи с эвакуацией, осмотром, дефектовкой транспортного средства в размере 57 600 руб., подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказ-нарядом на работы № и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесенным истцом в целях защиты нарушенных прав.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 647 100 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы, понесенные в связи с осмотром транспортного средства в размере 57 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 942 рубля.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> Т.П. Колий