УИД 89RS0013-01-2021-001208-43

Дело № 2-1356/2022

Мотивированное решение составлено 16.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10.10.2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами,

установил:

истец предъявил иск о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору *** от 01.01.2019: за 2019 год в сумме 225194 руб. 76 коп.; взыскании пени за задержку оплаты услуг за 2019 год в сумме 39058 руб. 26 коп.за период с 12.11.2019 по 14.04.2021; взыскании от суммы 225194 руб. 76 коп.пени за задержку оплаты услуг за 2019 год, начиная с 15.04.2021 по день фактического погашения суммы долга; возмещении расходов на государственную пошлину в сумме 5851 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 68).

Также истец просит о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору *** от 01.01.2019: за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 в сумме 72631 руб. 95 коп.; взыскании пени за задержку оплаты услуг за 2020 год в сумме 11587 руб. 12 коп.за период с 11.07.2020 по 26.07.2021; взыскании от суммы 72631 руб. 95 коп.пени за задержку оплаты услуг за 2020 год, начиная с 27.07.2021 по день фактического погашения суммы долга; возмещении расходов на государственную пошлину в сумме 2726 руб. 57 коп. (том 2л.д. 109).

На основании заключенного с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа соглашения от 18.04.2018 Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа; в силу Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Между сторонами заключен договору *** от 01.01.2019, в силу которого истец оказывает ответчику услуги по обращению с ТКО.

Истцом услуги оказаны, что подтверждается универсальными передаточными документами за 2019 и 2020 годы, ответчик оплату не производит. Истец имеет право на возмещение расходов по договору и взыскание неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представлен отзыв на возражения ответчика (том 2 л.д. 233 - 236).

Представитель ответчика ФИО2 возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что договор № *** от 01.01.2019 ответчиком не подписывался, что подтвердила судебная почерковедческая экспертиза. В спорные периоды времени нежилым помещением по адресу ЯНАО, <...> магазин «Каспий» пользуется ИП ФИО3. ИП ФИО3 заключил свой договор на обработку ТКО с МУП «Автосервис». Кроме того, нежилое помещение находится в отдельно стоящем здании, где ТКО не образуются.

Третьи лица ИП ФИО3, ООО «Эклипс», МУП «Автодорсервис» (привлеченные к участию в деле определением от 16.05.2022 том 2 л.д. 209) о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Судом установлено следующее.

На основании заключенного с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа соглашения от 18.04.2018 Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа; в силу Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сторона истца ссылается на заключение договора *** от 01.01.2019. Из заключения эксперта от 29.08.2022 № 344/06-2 следует, что ответчик указанный договор не заключал.

Ответчик представил доказательства того, что по договору аренды, зарегистрированному в установленном законом порядке в реестре, хозяйственную деятельность в нежилом помещении осуществляет ИП ФИО3.По договору субаренды от 01.01.2018 помещение занимает ООО «Эклипс» (том 2 л.д. 193 – 194) Указанные сведения являются открытыми и доступными истцу (том 2 л.д. 168 – 176, 195 - 198). При этом представлен договор на обработку ТКО между ИП ФИО3 и МУП «Автодорсервис» (том 2 л.д. 177 – 184).

Также суд обращает внимание на то, что счета ответчику выставлены от одной даты 31.10.2019 (том 1 л.д. 40).

С учетом изложенного руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13.3, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку факт оказания услуг именно ответчику не доказан. Суд в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья А.Г. Кирюхин