Дело № 2- 1678/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Корнаковой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-1678/2025 по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ГЕА, к ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.02.2023 между ними и ООО «СЗ «Лугометрия 20» был заключен договор №374/ЛМ-Д-20-1/108 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является постройка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (стр. 20, 1 этап строительства) (строительный адрес), и передача участникам долевого строительства ... (строительный номер) с отделкой, предусмотренной приложением к договору в общую долевую собственность (4/5 доли – совместная собственность супругов ФИО2 и ФИО3, 1/5 – собственность ГЕА). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 2794000 руб. истцы исполнили в полном объеме. Квартира была передана участникам долевого строительства только 28.03.2024 на основании акта приема-передачи в нарушение п. 6.2 договора, которым предусмотрена обязанность передать квартиру не позднее 31.12.2023. Период просрочки составит 72 дня. Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры составит 100584 руб. ( 2794000 х 72 дня х 2 (коэффициент потребителя) х 0, 075 (ставка рефинансирования) /300.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) от 28.03.2024 объект долевого строительства передан с недостатками, которые отражены в акте осмотра от 28.03.2024. По требованию участников долевого строительства согласован срок устранения недостатков: 60 дней с 28.03.2024 по 27.05.2024. Полный комплект ключей для устранения недостатков передан участниками долевого строительства застройщику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.03.2024. Фактически застройщик не приступал к устранению недостатков объекта долевого строительства. Сумма расходов на устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства о проведению ремонтных работ по самым минимальным подсчетам составит 350000 руб.

19.07.2024 участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с требованием о выплате участникам долевого строительства компенсации расходов на устранение недостатков в сумме 400000 руб. и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100584 руб. В ответ застройщик признал нарушение срока передачи объекта долевого строительства, согласился добровольно выплатить 50000 руб., и компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 70000 руб., и указал на необходимость проведения осмотра квартиры с привлечением подрядных организаций. Размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возмещении расходов участника долевого строительства на момент подачи иска составляла 16380 руб. Расходы на оплату услуг представителя составляют 2000 руб.

С учетом увеличения исковых требований просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в размере 334750 руб. (в пользу ГЕА 66950 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 по 133900 руб.); неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100584 руб. (в пользу ГЕА 20116 руб., в пользу ФИО2 и ФИО3 по 40233 руб. 60 коп.), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 49007 руб. 40 коп., в том числе в пользу ГЕА 9801 руб. 48 коп.; в пользу ФИО2 19602 руб. 96 коп., в пользу ФИО3 19602 руб. 96 коп.; компенсацию морального вреда 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого); штраф.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ГЕА в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности 27.12.2024 №595, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Вега Мастер», ООО «Р-СТРОЙ», ООО «Мегапласт», ИП ФИО4, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что15.02.2023 между ФИО2, действующим, в том числе, в интересах ГЕА, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» был заключен договор участия в долевом строительстве № 374/ЛМ-ДУ-20-1/108. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный ..., этаж расположения: 11, планируемая общая площадь: 31,6 кв.м, количество комнат: 1, планируемая жилая площадь 10,90 кв.м, подъезд 1. Цена квартиры составила 2794 000 руб., была уплачена участником долевого строительства в полном объеме. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончание периода передачи участнику долевого строительства объекта осуществляется не позднее 31.12.2023 (том №1, л.д. 12-17). По акту приема-передачи квартира принята 28.03.2024 (том №1, л.д. 25, 26-27).

Досудебная претензия с требованием оплаты неустойки направлена истцом в адрес ответчика 19.07.2024. В ответ на претензию в письме от 05.08.2024 №55/1 ответчик согласился добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50000 руб.

Поскольку объект долевого строительства подлежал передаче истцам не позднее 31.12.2023, однако по акту приема-передачи передан только 28.03.2024, дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков передачи объекта долевого строительства, между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истцов как потребителей ответчиком по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» были нарушены условия договора участия в долевом строительстве, объект в установленный договором срок передан не был, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, части 2 статьи 6, части 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Таким образом, неустойка рассчитывается по формуле: цена квартиры х количество дней просрочких1/300хключевая ставка ЦБ, действовавшая в момент исполнения обязанности, если иная ставка не определена постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 или постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024) х2. По состоянию на 1 июля 2023 года действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.

Размер неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 составляет 1113157 руб. (2794 000 руб. х 81 день просрочки х 7,5 (ставка рефинансирования)х2/300. Поскольку истцом заявлен размер неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в сумме 100584 руб., суд удовлетворяет иск в пределах заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено письменное мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки уже снижен связи с применением постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», а также уменьшен самими истцами, снижение её в большем размере приведет к нарушению прав истцов, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу истцов ФИО6, ФИО3 солидарно (общая совместная собственность супругов) подлежит взысканию неустойка в размере 80467, 20 руб., в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ГЕА – 20116, 80 руб.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно акту осмотра от 28.03.2024 ... имеет следующие недостатки: 1) царапины, сколы, задиры на оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки ПВХ; 2) водосливные отверстия не соответствуют ГОСТ 30674-99, также на кухне зазор в Т-образном соединении ПВХ-профиля более 0,5 миллиметров на маленьком окне; отсутствует канавка (выборка) от 0,5 до 1,0 в угловых сварных соединениях; 3) читемые швы и загрязнения обоев во всех помещениях; 5) царапины, сколы входной металлической двери и коробки, а также на ручках; 6) толщина межплиточных швов отличается более чем на 0,5 миллиметров, имеются сколы на плитке; 7) царапины на регулировке створок, некорректно установлен цоколь;9) присутствуют щели в соединениях покрытия пола из ламината, скол на ламинате в коридоре; 10) загрязнения на натяжном потолке; 11) царапины на всех подоконниках; 12) отклонение стен от плоскости в комнате и на кухне; 13) царапины на стеклопакетах, а также загрязнения внутри.

По требованию участников долевого строительства согласован срок устранения недостатков: 60 дней с 28.03.2024 по 27.05.2024. Полный комплект ключей для устранения недостатков передан участниками долевого строительства застройщику, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 28.03.2024.

До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».

Как следует из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 541/16.1 от 07.05.2025, в ... имеются производственные дефекты, указанные в исковом заявлении, что не соответствует обязательным в РФ нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ) по обеспечению соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности сооружений», по установлению правил при производстве и приемке изоляционных и отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, а также требованиям при изготовлении строительных конструкций, а именно: п. 5.4.3, п. 5.6.6, ГОСТ 31173-2016(43), таблице 5 ГОСТ 111-2014, п. 7.7 ГОСТ 24866-2014, п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013, п. 5.2.5, п. 5.9.3, п. 5.9.6, п. 7.2.4 ГОСТ 30674-99, п. 5.5 ГОСТ 31311-2005, п. 6.2.1 ГОСТ 23695-2016, п. 5.9.3 п. 7.2.13, табл. 7.4, п. 7.4.13, п. 7.4.17 табл. 7.6 п. 7.6.15, п. 8, 14.1 таблице 8.15 СП 71.13330.2017. Все выявленные дефекты (несоответствия) с сопоставлением выявленных недостатков и дефектов строительно-монтажных работ, сведены в таблицу. Дефекты (несоответствие) и недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: ..., возникли во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными. Дефекты (несоответствие) и недостатки в части наличия царапин, сколов, задиров на ПВХ профиле оконных конструкций, на входном дверном металлическом блоке, на радиаторах отопления (конвекторе), также в части наличия царапин на стеклопакетах, на подоконных досках из ПВХ и на акриловой ванной, могли образоваться во время транспортировки, во время монтажа или во время отделочно-строительных работ. Выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: ..., являются устранимыми. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в ..., расположенной по адресу: ..., на момент экспертного исследования составляет с учетом НДС 334750 руб. При устранении выявленных производственных дефектов, указанных выше, останутся годные остатки, а также материалы и конструкции, подлежащие повторному применению (не как новый материал либо конструкция), либо переработке, а именно оконные конструкции из ПВХ профиля со стеклопакетами и подоконные доски из ПВХ в количестве 3 штук, металлическая входная дверь в количестве 1 штуки, радиаторы отопления (конвекторы в количестве 3 штук, ванная акриловая в количестве 1 штуки. Остаточная стоимость материалов (годных остатков), подлежащих замене, повторному применению, либо переработке в части выявленных повреждений/дефектов в ... по адресу: ..., составляет 90644 руб.

Суд принимает заключение эксперта АНО «НИЛСЭ» № 541/16.1 от 07.05.2025 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Эксперт ФАВ имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира по договору долевого участия передана истцу с недостатками, которые в установленный законом срок ответчиком не были устранены в полном объеме, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков. При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая, что решение по настоящему делу выносится после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Стоимость объекта долевого строительства - 2794000 руб. Поскольку 3% от цены договора составляют денежную сумму в размере 83820 рубля, с ответчика в пользу ФИО6, ФИО3 подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 67056 руб., в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ГЕА, – 16764 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истцов как потребителей и причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет по 5 000 рублей в пользу ФИО2, ФИО3

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов об устранении недостатков объекта долевого строительства, поскольку в таком случае общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора, что противоречит ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Что касается взыскания штрафа от размера неустойки, взысканной с ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, то оснований для его взыскания суд также не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно пункту 1 этого постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и, в том числе предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В пункте 3 постановления № 326 прямо предусмотрено, что оно применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации данный документ вступил в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 22 марта 2024 года).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ №2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2023, если срок удовлетворения претензии о взыскании неустойки истек в период действия моратория, то штраф не подлежит взысканию.

Таким образом, недопустимость взыскания штрафа с застройщика в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 предусмотрена для случаев, когда срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года.

С претензией о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцы обратились 19.07.2024, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию.

Доводы истца и его представителя ФИО7 о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований участника долевого строительства в порядке ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в размере 5% основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как внесение изменений Федеральным законом от 08.08.2024 в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в части установления размера штрафа равным 5% от взысканных сумм, не отменяет действие постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, предусматривающего, что штраф не взыскивается, если срок для удовлетворения требования потребителя о взыскании неустойки наступил в период действия моратория. При таких основаниях взыскание штрафа ни с суммы взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ни с суммы, взысканной в качестве стоимости устранения недостатков долевого строительства, суд не усматривает.

Поскольку истцами заявлены требования о возмещении застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, следует предоставить ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» отсрочку исполнения решения суда в возмещения расходов на устранение недостатков до 31.12.2025 на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 с учетом последующего продления его действия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены имущественные требования на общую сумму 484341 руб. 40 коп. (334750+100584+49007,4). Исковые требования удовлетворены на сумму 184404 руб. (100584+83820) руб, что составляет 38,1%.

02 июля 2024 года между ФИО6, ФИО3 и ФИО7 заключен договор №02-07-2024 на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг: ведение претензионной работы и подготовка искового заявления о взыскании с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (том №1, л.д. 41-42). Истцом ФИО6 оплачено ФИО7 17.07.2024 - 5000 руб., 08.10.2024 - 15000 руб., что подтверждается чеками (том №1, л.д. 43, 45). С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу лица, понесшего указанные расходы, - ФИО6, расходы по оплате услуг представителя за изучение документов, ведение претензионной работы, составление искового заявления в размере 7620 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (38,1 %). На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 184404 рублей, что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 9532 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (6532+3000).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, к ООО «Специализированный застройщик «Лугометрия 20» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 28.10.2019, место нахождения 440028, <...> стр. 1Б, литер И, помещение 31) в пользу ФИО2 (...), ФИО3 (...) солидарно неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 80467 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 20 коп., денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 67056 (шестьдесят семь тысяч пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ГЕА, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 20116 (двадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 80 коп., денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 16764 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Предоставить Специализированный застройщик «Лугометрия 20» отсрочку исполнения решения суда в данной части на период действия постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 до 31.12.2025 с учетом последующего продления его действия.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда по 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Лугометрия 20» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 9532 (девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья: ...

...

...

...

...