Решение по делу № 2А-560/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным бездействие по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельных участков, признании незаконным постановления о проведении аукциона.

Дело № 2а-560/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000237-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 21 марта 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Крючатова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействие по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельных участков, признании незаконным постановления о проведении аукциона,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и просит признать незаконным бездействие по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земельных участков, признании незаконным постановления о проведении аукциона, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером №... расположенного по адресу: <.......>, который граничит с земельным участком принадлежащим муниципальному образованию.

Кадастровым инженером был подготовлен проект границ земельного участка и проект схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и его земельного участка.

21.02.2022 он обратился с заявлением о перераспределении земель, в котором просил утвердить предоставленную схему образуемого земельного участка площадью 2770 кв.м., в результате которой увеличение его земельного участка происходит на 370 кв.м., что значительно меньше предельных допустимых размеров участков, предназначенных для ИЖС.

Письмом администрации ему было отказано в согласовании схемы, со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ, с указанием, что на испрашиваемой площади земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения ПЗЗ и требований ст. 11.9 ЗК РФ.

Полагая, что указанный вывод в письме не соответствует требованиям закона, поскольку исходя из проекта границ земельного участка и схемы их расположения видно, что муниципальные земли расположены между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... С учетом существующих границ доступ к земельному участку, принадлежащему муниципальному образованию возможен только по земельным участкам, находящимся в собственности физических лиц (№... и №...), следовательно, образование самостоятельного земельного участка не возможно и приведет к вклиниванию и чересполосице.

По его обращению прокуратурой установлен факт неправомерности бездействия администрации Рамонского муниципального района и вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства при утверждении схемы расположения земельного участка, которое на момент обращения с данным иском не выполнено.

Более того, администрацией вынесено постановление № 44-и от 19.01.2023 «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <.......> », которым назначено проведение аукциона по продаже данного земельного участка и которое административный истец полагает незаконным.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя.

Представитель административного истца – адвокат Крючатов Р.В., заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик – администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством не обращались, письменные пояснения по делу не направили.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили, при этом участники были извещены о слушании, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-то обязанности.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решений, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в исковом заявлении и выясняет обстоятельства указанные в ч.9, 10 настоящей статьи в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, следует, что Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1584-О, от 17 июля 2014 года №1685-О, от 19 июля 2016 года № 1549-О и от 24 ноября 2016 года № 2465-О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности (статья 39.28).

Оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса).

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена статьей 39.28 ЗК РФ.

Как следует из представленных документов земельный участок площадью 2400 +/- 34 кв.м. расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем имеется запись в едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.02.2022 года ФИО1 обратился с заявлением на имя Главы администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил о перераспределении земельных участков, принадлежащих ему (с кадастровым номером №...) из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <.......>ю 2400 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию. К заявлению была представлена схема расположения земельных участков на плане территории, схема координат МСК-36, указана площадь вновь образуемого земельного участка – 2770 кв.м..

По результатам рассмотрения заявления, ФИО1 направлено сообщение № 24-11/1208 от 21.03.2022 года, являющееся предметом обжалования, из которого следует, что ФИО1 отказано в перераспределении земельных участков со ссылкой на положения пп 9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку площадь испрашиваемых земельных участков значительно превышает минимальный размер земельных участков, предназначенных для ИЖС, которые возможно образовать в зоне Ж1/1 к которой относятся данные земельные участки, соответственно из данных земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения ПЗЗ и требований к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом в случае объединения смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.6 ЗК РФ), а при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не допускает образование одного земельного участка из двух самостоятельных земельных участков в процедуре перераспределения.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В связи с этим, положения статьи 11.7 и статьи 39.28 ЗК РФ подлежат применению во взаимосвязи, как единый механизм образования земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При этом положения статьи 11.7 ЗК РФ носят общий характер.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа Администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является положения ст. 39.29. п.9 пп 9 ЗК РФ, 39.28 п.1 пп 1,4 ЗК РФ и то обстоятельство, что из данных земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений ПЗЗ и требований к образуемым земельным участкам, установленным ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Анализируя довод, послуживший отказом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указанный в оспариваемом решении, суд руководствуется следующим.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Доказательств нахождения на земельном участке каких-либо объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель суду ответчиком не представлено.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из сообщения направленного в адрес ФИО1 прокурором Рамонского района Воронежской области по результатам рассмотрения его обращения следует, что по факту неправомерного отказа администрацией Рамонского района в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка прокуратурой района 22.07.2022 было направлено в адрес Главы муниципального района представление об устранении нарушений земельного законодательства, однако в ходе проверки по обращению от 14.11.2022 было установлено, что администрацией представление прокурора фактически не исполнено, конкртных мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин, условий не принято. В связи с данным обстоятельством прокуратурой района 13.12.2022 в адрес Главы Рамонского муниципального района направлена информация, в которой обращено внимание на формальное отношение сотрудников администрации к рассмотрению представления, а также указано на необходимость повторного его рассмотрения.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, что заявление административного истца разрешено с учетом всех сложившихся обстоятельств и оценки реальной возможности формирования самостоятельного земельного участка, предложенной конфигурации, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям статей 11.10, 39.20 ЗК РФ, поскольку территория, за счет которой производится перераспределение, не позволяет сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения положений статьи 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что образование самостоятельного земельного участка приведет к ограничению доступа к земельному участку административного истца.

При таких обстоятельствах решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным

В соответствии с п.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность. Земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены гражданам или юридическим лицам в собственность, за исключением тех земельных участков, которые в силу закона не могут находиться в частной собственности.

В нарушение распределения закрепленных КАС РФ правил распределения бремени доказывания административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности принятого ими решения, кроме того, возражений по заявленному административному иску не высказано.

При таких обстоятельствах, поскольку иных оснований для отказа в перераспределении суду не представлено, оснований для отказа административному истцу в перераспределении испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось.

Порядок организации и проведение аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка установлен статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района от 19.01.2023 № 44-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка» суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 17 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении.

Поскольку суд приходит к выводу, что отказ администрации в согласовании схемы расположения земельного участка не соответствует требованиям закона, следовательно данный участок не мог являться предметом аукциона.

Анализируя вышеназванное, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, нарушенные права которой подлежат восстановлению путем возложения обязанности в установленные действующим нормативно-правовыми актами порядке и сроки повторно рассмотреть заявление административного истца и приходит к выводу об удовлетворении административных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района Воронежской области по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500003:13, расположенного по адресу: <.......>.

Признать незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 19.01.2023 № 44-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Воронежская область Рамонский муниципальный район Карачунское сельское поселение, <.......>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение

Составлено 05.04.2023