Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 06 марта 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Перевозниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» как цессионарий после ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227909 рублей 04 копейки, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7837 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 191740 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых с ежемесячным платежом в размере 4407, 59 руб., кроме первого (1985, 70 руб.) и последнего ( 4336, 28 руб.), дата ежемесячного платежа: 19 число каждого календарного месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Кредитором его обязательства исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика. Между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к истцу перешло право требования по данному договору, заключенному с ответчиком, в размере 238983, 89 руб. Истец основывает свои требования на том, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 238983, 89 руб., в счет погашения долга поступили платежи в размере 11074, 85 руб. таковые истцом зачтены. Итого задолженность составляет 227909 рублей 04 копейки, из них как следует из расчета приложенного к иску ссудная задолженность 183745 рублей 67 копеек, задолженность по процентам 44163 рубля 37 копеек. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений, в том числе со ссылкой на пропуск заявителем срока исковой давности.

Тем самым в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела и искового заявления, просрочка по договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной ежемесячный платеж, тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении его права. Датой последнего платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, по нему мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от должника возражений, в т.ч. со ссылкой на пропуск истцом исковой давности. В районный суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ через систему ГАС «Правосудие», т.е. в 6-ти месячный срок со дня отмены судебного приказа. А значит им пропущен срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен по платежам, которые должны быть внесены на ДД.ММ.ГГГГ и далее. Требования, в т.ч. по процентам и пени, истцом исчислены и заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым пропущен срок исковой давности по исчисленным процентам и пени, не пропущен срок по платежам в погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 23 месяцев по 4407, 59 руб., итого 101374, 57 руб., и платеж на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4336, 28 руб., всего 105710, 85 руб. (101374, 57 руб. + 4336, 28 руб.) В силу ст. 411 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" поступившие в счет погашения платежей денежные средства в размере 11074, 85 руб., удержанные с ответчика в рамках исполнительного производства по судебному приказу, подлежат зачету, а значит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 94 636 руб. (105710, 85 руб. - 11074, 85 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 98636 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94636 рублей;

- 4000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном мотивированной форме 06.03.2025 г.

Судья А.А. Максимов