66RS0051-01-2023-001281-66
№ 2-1511/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 19 июля 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 986,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 15 519,72 рублей и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 800 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,0 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные аннуитетные платежи, однако условия договора не выполняет, в связи с чем возникла вышеуказанная задолженность по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения был извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, учитывая доводы искового заявления, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ установлено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ N 367) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 ФЗ N 367 измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного Кодекса.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Ст. 348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В силу п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как следует из материалов дела 31 марта 2014 года ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредита (л.д. 9-11).
На основании данного заявления ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 800 000 рублей на срок 120 месяцев под 13% годовых для приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости. Залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке, и составила 855 000 рублей (л.д. 13-17, 26-32).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заёмщика, открытый в филиале кредитора (п. 3.1 кредитного договора), на основании его заявления (л.д. 19, 20).
Согласно кредитного договора Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д 16-17).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со дня следующего после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем месяце последним днем периода является последний день месяца.
Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа с 1-го по 119-й – 11 944, 86 рублей, 120-й платеж - 12 416, 22 рублей.
Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.
Подписав кредитный договор, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где имеется информацию о наличии обременения: Ипотека в силу закона (л.д. 33-34).
Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, возникла задолженность, которая по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 115 986, 07 рублей, в том числе: основной долг – 103 669, 91 рублей, просроченные проценты за кредит – 12 316, 16 рублей.
Ответчику неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 42, 43, 44, 45). Требования до настоящего времени не выполнены.
В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, равно выписки по счету.
После 01 июля 2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 90% от стоимости, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с Закладной рыночная стоимость спорной квартиры составила 950 000 рублей, 80% от данной суммы составляет 760 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
На дату рассмотрения дела истцом представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на 05 мая 2023 года, согласно которой у ФИО1 образовалась задолженность за период с 29 декабря 2022 года по 05 мая 2023 года в размере 115 986, 07 рублей, в том числе: основной долг – 103 669, 91 рублей, просроченные проценты за кредит – 12 316, 16 рублей.
Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является незначительным, поскольку из 800 000 рублей ФИО1 Не выплачено всего 103 669, 91 рублей основного долга. Кроме того, рыночная стоимость залогового имущества, согласно закладной, составляет 950 000 рублей. Суд полагает нецелесообразным обращать взыскание на залоговое имущество, являющимся единственным жильем для ответчика, с целью взыскания задолженности по кредитному договору в размере 115 986, 07 рублей.
Из представленной выписке по счету следует, что заемщиком платежи перестали вноситься с декабря 2022 года.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество, напротив, неподлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 115 519, 72 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина в размере 3 519, 72 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 115 986, 07 рублей, в том числе: основной долг – 103 669 рублей 91 копейка, просроченные проценты за кредит – 12 316 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей 72 копейки, всего взыскать 119 505 (сто девятнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 79 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий Маркова Е.В.