Дело №

УИД24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 6000000 руб. 00 коп., под 7,3% годовых, сроком на 240 мес. Кредит выдан на приобретение недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенного по адресу: <адрес>, участок 22. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 В течение срока действия кредитного договора ответчики ФИО1, ФИО2 неоднократно нарушали его условия. В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес ответчиков направлены уведомления об изменении срока возврата кредита, требование о погашении задолженности, однако, ответчики требование Банка не исполнили. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6025608,51 руб. На основании изложенного, ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6025608,51 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, установив начальную продажную цену в размере 238400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 106179,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 6000000 руб. 00 коп., под 7,3% годовых, сроком на 240 мес.

Согласно п.12 Договора, целью использования заемщиком кредита является покупка земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенного по адресу: <адрес>, участок 22, для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.11 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости; поручительство ФИО2 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушили условия Договора.

Банк направил в адрес ответчиков заключительное требование о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6025608,51 руб., из них: 5837185,45руб. – просроченный основной долг, 185203,26 руб. – просроченные проценты, 1004,38 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2215,42 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом проверен и признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиками суду не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6025608,51 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 передал в залог кредитору ПАО Сбербанк земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, зарегистрировано за ответчиком ФИО5

Из представленного истцом заключения о стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенного по адресу: <адрес>, участок 22, составляет 298000 руб. (л.д. 34-35).

Не оспаривая установленные по делу обстоятельства нарушения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, ответчик ФИО5 возражал относительно представленного истцом заключения о стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, полагал, что стоимость земельного участка существенно занижена.

Из представленного ответчиком ФИО5 заключения о стоимости земельного участка, подготовленного ООО «Паритет» №О/5174-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенного по адресу: <адрес>, участок 22, составляет 650000 руб. При этом, суд учитывает, что к данному заключению приложены копии документов, подтверждающих квалификацию оценщика.

Ознакомившись с представленным ответчиком заключением о стоимости спорного имущества, истец каких-либо возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд принимает представленное ответчиком ФИО5 заключение о рыночной стоимости земельного участка, подготовленное ООО «Паритет» №О/5174-25 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, принимая во внимание положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, с установлением начальной продажной цены в размере 650000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 106179,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 6025608,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106179,26 руб., а всего 6131787 (Шесть миллионов сто тридцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору - земельный участок с кадастровым номером 24:11:0010107:1510, расположенный по адресу: <адрес>, участок 22, установив начальную продажную цену в размере 650000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в законную силу не вступило.