Дело № 2-3663/2022

78RS0001-01-2022-002205-16

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи; согласно п.1.1 договора продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить в общую собственность 28/152 долей квартиры, комната XXX, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., ..., общей площадью 226,9 кв.м.; согласно п.2.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи объекта будет заключен сторонами в срок до XX.XX.XXXX включительно; в качестве обеспечительного платежа к договору ответчику мной был передан аванс в размере 100 000 руб., о чем ФИО1 выдала XX.XX.XXXX сохранную расписку о получении аванса; согласно условиям, указанным в расписке, в случае невозможности проведения сделки аванс возвращается покупателю согласно условиям предварительного договора; согласно п.4.3 договора срок возврата обеспечительного платежа – 3 банковских дня; согласно п.3.1 договора обеспечительный платеж передается в качестве задатка, однако, фактически, как следует из расписки, ответчику был передан не задаток, а аванс; до XX.XX.XXXX основной договор купли-продажи заключен не был в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиась, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО5, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п.3 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п.4 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии с п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.2 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п.3 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п.4 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить в общую долевую собственность 28/152 долей квартиры, комната XXX, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., ..., общей площадью 226,9 кв.м., квартира расположена на 6 этаже многоквартирного дома, кадастровый номер квартиры: 78:06:XXX (л.д.11-12).

Согласно п.2.1 указанного договора стороны пришли к соглашению о том, что основной договор купли-продажи объекта будет заключен сторонами в срок до XX.XX.XXXX включительно.

Согласно п.2.2 указанного договора стоимость объекта составляет 3 700 000 руб. 00 коп.; указанная цена является окончательной и одностороннему изменению не подлежит.

Согласно п.3.1 указанного договора при подписании настоящего договора покупатель передал продавцу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка за приобретаемый покупателем объект, что подтверждается распиской продавца; указанная сумма является обеспечением обязательства покупателя заключить с продавцом основной договор в срок, предусмотренный п.2.1 настоящего договора; обеспечительный платеж в дальнейшем зачитывается в полном объеме в цену продажи объекта по основному договору.

Согласно п. 4.1 указанного договора в случае не заключения основного договора в срок, установленный п.2.1 настоящего договора по вине продавца, а равно в случае отказа продавца от заключения основного договора продавец возвращает покупателю обеспечительный платеж в течение 3 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя.

Согласно п. 4.2 указанного договора в случае не заключения основного договора в срок, установленный п.2.1 настоящего договора по вине покупателя, а равно в случае отказа покупателя от заключения основного договора в срок, установленный п.2.1 настоящего договора, покупателю обеспечительный платеж не возвращается.

Согласно п.4.3 настоящего договора в случае если стороны приходят к соглашению, что сделка не возможна по существенным причинам, не зависящим от воли сторон или подтверждается отказом покупателю в ипотеке Росбанка, продавец возвращает покупателю обеспечительный платеж в полном размере в течение трех банковских дней с момента получения подтверждения данного факта.

Также в материалы дела стороной истца представлена сохранная расписка о получении аванса от XX.XX.XXXX следующего содержания: «Я, ФИО1 (продавец)/паспорт/адрес/принимаю от ФИО2/паспорт/адрес, аванс, оцененный сторонами в размере 100 000 руб. в качестве обеспечительного платежа (аванса) к предварительному договору от XX.XX.XXXX, гарантирую хранение и распоряжение авансом в соответствии с условиями предварительного договора. В случае невозможности проведения сделки, аванс возвращается покупателю согласно условиям предварительного договора в течение ( ) банковских дней. /подпись/ФИО1 (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Согласно п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 №18-КГ18-232).

При таких обстоятельствах, руководствуясь выше названными нормативными положениями, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов по предварительному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы оплаты аванса по предварительному договору купли-продажи от XX.XX.XXXX в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.6).

При таком положении, принимая во внимание удовлетворение иска истца в полном объеме, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года