Решение по делу № 2-918/2025 от 31.07.2025 | Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область)

Дело №2-918/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 17 июля 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере <.....> руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик, воспользовавшись займом, не производил надлежащих платежей по нему, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки права требования по договору займа №. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб. и судебные расходы. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № составила <.....> руб., из которых: основной долг - <.....> руб., проценты за пользование займом - <.....> руб., штрафы (неустойка) - <.....> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по договору займа №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

ООО «АМКЦ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил в суд возражения по иску, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требования, ввиду пропуска истцом срока исковой давности исходя из срока окончания действий договора займа.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав в суде и в отзыве на иска, что срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, при этом начиная с декабря 2016 года заимодавец знал о нарушении своего права по данному договору займа, ввиду неоплаты ФИО1 ежемесячных платежей, однако в суд по данному вопросу не обратился, а продал данный долг третьему лицу по договору цессии. Новый кредитор обратился в суд по вопросу взыскания долга только в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании данного долга с ФИО1 был отменен. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения течения срока исковой давности, при этом при нарушении оплаты по частям, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с того момента, когда кредитор узнал о нарушении его права по каждому ежемесячному платежу, с учетом чего, истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. На основании изложенного, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст.408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере <.....> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку <.....>% годовых.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере <.....> руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются.

Пунктом 13 указанного договора установлено, что кредитор вправе уступать, передавать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п.19 договора займа в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренными настоящими индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа ООО МФК «МигКредит».

В то же время, согласно вводной части данного договора займа между сторонами было согласовано условие, что Кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Данный договор был подписан лично заемщиком ФИО1, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен с его условиями и был с ними согласен.

ООО МФК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере <.....> руб. были предоставлены ответчику, однако сам ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, никаких платежей по нему не производил, что привело к образованию задолженности.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № перешли к ООО «АМКЦ».

Исходя из документов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату заключения договора ООО «АМКЦ» были переданы права требования по задолженности ФИО1 составляющей <.....> из которых: сумма основного долга - <.....> руб., проценты - <.....> руб., штрафы - <.....>.

Согласно представленного истцом расчету задолженности по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <.....> руб. и состоит из: суммы основного долга <.....> руб., процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб., самостоятельно рассчитанной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.....> руб., исходя из суммы <.....> руб., и самостоятельно рассчитанных истцом процентов по средневзвешенной процентной ставке в день, установленной Банком России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженных до 4-х кратного размера суммы займа, согласно положениям договора займа, то есть до <.....> руб., с учетом уже имеющихся процентов по договору <.....> руб., то есть исходя из расчета истца, проценты по договору займа будут составлять в общей сложности <.....> руб., не превышая таким образом 4-х кратную сумму долга.

Проверив указанный расчет истца, суд находит его соответствующим положениям договора займа в части расчета процентов за пользование займом, однако неверно рассчитанным в части неустойки за обозначенный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеется нарушение п.12 договора и истцом в расчет принимается вся сумма займа <.....> руб. с первого дня действия договора, а не сумма ежемесячных неоплачиваемых платежей нарастающим итогом.

Таким образом, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка будет составлять: <.....>., исходя из следующего расчета.

Ставка: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ):5400?

Установленный период начисления неустойки:ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (154 дня)

<.....>

Таким образом, суд считает необходимым определить размер задолженности ФИО1 по договору займа № в размере <.....>., из которых: основной долг - <.....> руб., проценты по договору - <.....> руб., неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <.....>.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО1 суду заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который она просила применить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом наличие самой задолженности по договору займа, ее размер и произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривались.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отN 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует также учитывать, что ООО МФК «МигКредит» были переданы права требования к заемщику по договору цессии, а по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО МФК «МигКредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, первый платеж по договору займа ФИО1 должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушении права ООО МФК «МигКредит» стало известно ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности по первому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, являясь правопреемником ООО МФК «МигКредит» обратился к мировому судье по вопросу вынесения судебного приказа в отношении должника ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах срока исковой давности в целом по всем платежам по договору займа.

Кроме того, судом учитывается, что согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также судом было установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд в течение 6-ти месяцев с момента отмены судебного приказа (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ - исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом ООО «АМКЦ» в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для отказа истцу в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем просила сторона ответчика, не имеется.

С учетом изложенного, имеющаяся у ФИО1 по договору займа № задолженность, наличие которой не оспаривалось стороной ответчика, в том числе и по рассчитанным процентам и неустойке, в размере, установленном судом, - <.....> коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере согласно требованиям ст.333.19 НК РФ в редакции на дату подачи иска <.....>. и расходов по оплате юридических услуг за составление и подачу искового заявления в размере <.....> руб., которые подтверждены соответствующими документами и признаны судом необходимыми и разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу ООО «АМКЦ» (<.....>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1, в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 года (19, 20, 26, 27 июля 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>