Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре: Чертовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №с-004714 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 572 рубля 76 копеек в том числе: задолженность по основному догу в размере 292 954 рубля 32 копейки, задолженность по процентам в размере 12 950 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке в размере 5 668 рублей 20 копеек; обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автотранспортное средство марки RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: №.

В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №с-004714, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 733 000 рублей 00 копеек под 18% годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства - автомобиля RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: №, под залог приобретаемого транспортного средства. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтининвестбанк» уступает Банку СОЮЗ (акционерное общество) право требования обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, однако заемщик обязательства по договору по возврату кредита и процентов за пользование ими путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей надлежаще не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательства в адрес ответчика от Банка СОЮЗ (акционерное общество) направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. По состоянию на 04 февраля 2022 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 311 572 рубля 76 копеек.

Истец полагает, что вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства банку и процентов на нее, а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать судебные расходы.

Истец Банк СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направили, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом неоднократно извещался судебными повестками, направленными по адресу: . Согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО «Балтинвестбанк» извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2018 года между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № рубля 76 копеек на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита – 733000 рубля 00 копеек под 18% годовых с условием погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 614 рублей в даты, указанные в графике погашения (л.д. 10-14 обратная сторона).

Кредит предоставлен заемщику на приобретение транспортного средства – автомобиля RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: №.

Согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка 18 % при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию может быть увеличена.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий срок исполнения обязательств по кредитному договору составил 60 месяцев.

Возражений со стороны ответчика ФИО1 по факту заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств в вышеуказанном размере не представлено.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования, с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Кроме того, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена неустойка за просрочку платежей: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования определено право банка передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору. О чем заемщик дал свое согласие.

На основании договора уступки права требования от 12 декабря 2018 года ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступило Банк СОЮЗ (акционерное общество) права требования к ответчику по кредитному договору №с-004714 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, выразившееся в просрочке внесения им очередных платежей в счет оплаты сумм основного долга и процентов, которая привела к возникновению обязанности у истца перед банком погасить всю имеющуюся задолженность ответчика ФИО1 досрочно.

Так, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами при просрочке сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика с предоставлением разумного срока (не менее 30 календарных дней) для возврата оставшейся суммы кредита (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с указанными положениями и условиями договора банк потребовал от заемщика полного досрочного погашения всей задолженности, образовавшейся по состоянию на 04 февраля 2022 года.

Указанные требования заемщиком не исполнены, что также не оспорено ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк СОЮЗ (акционерное общество) предъявлено требование о досрочном возврате кредита, в котором банк просил уплатить основной долг в размере 292 954 рубля 32 копейки, задолженность по процентам в размере 12 950 рублей 24 копейки, задолженность по неустойке в размере 5 668 рублей 20 копеек

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета суммы долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: № стоимостью 733 000 рублей, который передала в залог банку во исполнение условий кредитного договора 18-0006-1с-004714 от ДД.ММ.ГГГГ

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеются сведения о регистрации залога автомобиля RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: № в отношении залогодателя ФИО1 в пользу залогодержателя ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» В дальнейшем внесены изменения в реестр, в соответствии с которыми залогодержателем указан Банк СОЮЗ (акционерное общество).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ГУ МВД России по Челябинской области транспортное средство - автомобиль марки RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак <***> принадлежит ФИО1

Положениями п. 1 ст. 329, ст. 334 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлено суду платежные поручения с отметкой банка, подтверждающие оплату государственной пошлины в общей сумме 12315 рублей 73 копейки (платежное поручение № от 11.02.2022г. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумме 12315 рублей 73 копейки, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №с-004714 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному догу в размере 292 954 (двести девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки, задолженность по процентам в размере 12 950 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 24 копейки, задолженность по неустойке в размере 5 668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 315 (двенадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, Sandero, 2018 года выпуска, VIN: № принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное заочное решение составлено 19 июля 2022 года