Приговор по делу № 1-249/2023 от 21.09.2023.

УИД 42RS0033-01-2023-001597-90; № 1-249/2023

№ 12301320080000176

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 21 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимой:

- 18.03.2021 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска 14.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11.04.2023 Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2021 исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 15.03.2023 около 13 час. 00 мин. находилась в <адрес> <адрес>, где проживает Потерпевший №1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 ушел на кухню и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, 23.03.2023 около 17 час. 00 мин. находилась в <адрес> – <адрес> где проживает Потерпевший №1, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 находится в зале квартиры и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, с суммой ущерба полностью согласна. 15.03.2023 в дневное время она позвонила знакомому Потерпевший №1 и попросила его занять ей 2 000 рублей, так как ей нужны были денежные средства. Потерпевший №1 сказал, что даст ей 2 000 руб. безвозмездно, то есть ей не нужно будет возвращать ему долг. Потерпевший №1 согласился дать ей деньги безвозмездно, так как они давно знакомы между собой, между ними хорошие дружеские отношения. Она периодически помогает Потерпевший №1 по хозяйству, убирается у него дома. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она приехала к нему домой. 15.03.2023 около 13 час. 00 мин., она приехала к Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес> <адрес> в гости, так как она заранее созвонилась с Потерпевший №1. Когда она приехала, то Потерпевший №1 дал ей 2000 рублей, как и обещал, при этом Потерпевший №1 сказал, что ему не нужно отдавать эти 2000 руб. После этого она прошла в зал квартиры, а Потерпевший №1 прошел в кухню наливать ей кофе. Она и Потерпевший №1 были в квартире вдвоем. Она обратила внимание, что на кресле, которое стоит в зале около окна, приподнята накидка, она отодвинула ее и увидела, что под накидкой на кресле лежат денежные средства. Она решила похитить данные денежные средства у Потерпевший №1. Пока Потерпевший №1 был в кухне и за ее действиями никто не наблюдал, то она взяла из-под накидки на кресле 9 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 2 купюры по 2 000 рублей. Денежные средства в сумме 9 000 рублей она свернула пополам и положила в передний карман джинсов, одетых на ней. После чего она попила кофе с Потерпевший №1 и поехала домой. На похищенные денежные средства в этот же день она купила по объявлению в газете «Поиск инфо» мебельную стенку в зал и шкаф в комнату. Номер телефона, по которому она звонила у нее не сохранился, ей привезли домой на <адрес> мебельную стенку и шкаф, она передала 9 000 рублей ранее незнакомому ей мужчине. Сестре ФИО6 она ничего по данному поводу не поясняла. 15.03.2023 в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, брала ли она у него денежные средства в сумме 9 000 руб. Она сказала, что это действительно она похитила у него денежные средства. Она попросила Потерпевший №1 не заявлять в полицию и сказала ему, что вернет ему 9 000 руб., как только у нее появится возможность. 23.03.2023 в дневное время она находилась дома по адресу <адрес> <адрес>. Так как у нее не было денежных средств на продукты питания, то она позвонила знакомому Потерпевший №1, и попросить его занять ей 1000 руб. Потерпевший №1 по телефону сказал, что даст ей 1000 руб. безвозмездно. Потерпевший №1 согласился дать ей деньги безвозмездно, так как они давно знакомы между собой, между ними хорошие дружеские отношения. Она периодически помогает Потерпевший №1 по хозяйству, убирается у него дома. Потерпевший №1 сказал ей, чтобы она приехала к нему домой. 23.03.2023 около 16 час. 30 мин. она приехала к Потерпевший №1, проживающему по адресу <адрес> <адрес> в гости. Потерпевший №1 дал ей 1 000 рублей, как и обещал, при этом сказал, что 1 000 руб. ему не нужно возвращать. Она находилась в гостях у Потерпевший №1 Они были в квартире вдвоем, они разговаривали и пили кофе. После чего 23.03.2023 около 17 час. 00 мин. она прошла в коридор, чтобы покурить. Потерпевший №1 в это время был в зале квартиры. Проходя по коридору, она заметила, что на столе, который стоит в коридоре, лежит полиэтиленовый прозрачный мешочек. В мешочке лежала квитанция и купюры номиналом 5 000 рублей и 2 000 рублей. Она решила похитить денежные средства купюрой 5 000 руб., 2 000 руб. она решила не брать, так как надеялась, что Потерпевший №1 не обнаружит кражу. До того момента, пока она не увидела полиэтиленовый мешочек с деньгами, она не собиралась ничего похищать у Потерпевший №1, кражу решила совершить только тогда, когда увидела в коридоре на столе полиэтиленовый мешочек с деньгами. Пока Потерпевший №1 был в зале и за ее действиями никто не наблюдал, она достала из полиэтиленового мешочка 5 000 рублей одной купюрой и положила ее в передний карман спортивных штанов, одетых на ней, а мешочек с квитанцией и купюрой 2 000 руб. она спрятала в стол, на котором лежал указанный мешочек. После чего она еще немного посидела у Потерпевший №1 и около18 час. поехала домой. На похищенные денежные средства она купила продукты питания. 23.03.2023 в вечернее время ей позвонил Потерпевший №1 и спросил, брала ли она со стола, который стоит в коридоре мешочек с денежными средствами и квитанцией. Она ответила Потерпевший №1, что она похитила из мешочка купюру номиналом 5 000 руб., а сам мешочек с квитанцией и 2 000 рублей спрятала в стол. Потерпевший №1 по телефону сказал, что нашел этот мешочек в столе с квитанцией и купюрой номиналом 2 000 руб. Она попросила Потерпевший №1 не обращаться в полицию по данному поводу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-24, 56-59, 87-90).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала на <адрес> расположенную по адресу <адрес> в <адрес>, и пояснила, что 15.03.2023 г. около 13 ч. 00 мин. она, находясь в зале, достала лежащие на кресле под накидкой денежные средства, и совершила кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 9 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 2 купюры по 2 000 рублей (л.д.26-27 протокол проверки показаний на месте);

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указала на <адрес> расположенную по адресу <адрес> в <адрес>, и пояснила, что 23.03.2023 г. около 17 ч. 00 мин. она, находясь в коридоре квартиры, увидела на столе в коридоре прозрачный полиэтиленовый мешочек, в котором находились денежные средства купюрами 5000 рублей и 2000 рублей и квитанция, и совершила кражу денежных средств из мешочка в сумме 5000 рублей одной купюрой, принадлежащих Потерпевший №1, мешочек с купюрой 2000 рублей и квитанцией она спрятала в стол (л.д.61-62 протокол проверки показаний на месте).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила показания, также пояснила, что причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 по двум преступлениям в размере 14 000 рублей она возместила.

Виновность ФИО1 подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, письменными доказательствами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми он пояснял, что проживает один в <адрес> в <адрес>. К нему в гости часто приходит ФИО1 ФИО1 помогает ему по дому, убирается. ФИО1 он знает на протяжении 14 лет. Между ним и ФИО1 доверительные, дружеские отношения, долговых, неприязненных отношений нет. ФИО1 приходит к нему часто, он сам зовет ее в гости. 15.03.2023 в дневное время ему позвонила ФИО1 и попросила занять ей денежные средства 2 000 руб. Он сказал ФИО1, чтобы она приехала к нему домой, и он даст ей 2 000 руб. не в долг, а безвозмездно, так как он хорошо к ней относится. 15.03.2023 около 13 час. 00 мин. к нему в гости приехала ФИО1 По приезду ФИО1 он дал ей 2 000 рублей, при этом уточнил еще раз, что дает ей деньги безвозмездно, возвращать ему 2000 руб. не нужно. После чего ФИО1 прошла в зал его квартиры, а он пошел наливать ей кофе в кухню своей квартиры. Он и ФИО1 попили кофе, пообщались, после чего ФИО1 ушла. Через некоторое время он решил проверить на месте ли деньги, которые он прятал в кресле под накидкой, указанное кресло стоит в зале около окна, подняв накидку кресла, он обнаружил, что денежные средства в сумме 9000 рублей отсутствуют. Похищенные денежные средства были купюрами 5000 рублей и 2 купюры по 2000 рублей, указанные денежные средства лежали просто под накидкой. Он понял, что похитить денежные средства могла только ФИО1, так как в квартире они находились вдвоем, кроме нее к нему никто не приходил. 15.03.2023 в вечернее время он позвонил ФИО1 ФИО1 после долгих разговоров призналась, что действительно это она похитила у него денежные средства в сумме 9 000 руб. из – под накидки на кресле, которое стоит в зале. ФИО1 попросила его не обращаться в полицию и обещала, что вернет денежные средства в ближайшее время. Причиненный ущерб в сумме 9 000 руб., является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию в размере 12000 руб., других доходов не имеет. В ходе следствия ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в сумме 9000 руб., заявлять иск не желает. Не смотря на свой возраст, он помнит даты, события, чувствует себя хорошо, управляет до настоящего времени автомобилем, поэтому в представителе не нуждается. Представлять свои интересы в ходе следствия и в суде будет сам.

23.03.2023 в дневное время ему позвонила ФИО1, сказала, что у нее нет денег на продукты и попросила занять ей 1 000 руб. Он сказал, чтобы она приехала к нему домой, и он даст ей безвозмездно 1 000 руб., так как ему стало жалко ФИО1 23.03.2023 около 16 час. 30 мин. к нему в гости приехала ФИО1 По приезду ФИО1 он дал ей 1 000 рублей, при этом уточнил еще раз, что дает ей деньги безвозмездно, возвращать ему 1 000 руб. не нужно. После чего ФИО1 прошла в зал его квартиры, они сидели и разговаривали, в квартире были вдвоем. Он стал говорить ей о том, что до этого 15.03.2023 она похитила у него денежные средства 9000 руб. и просил их вернуть. ФИО1 сказала, что не отрицает тот факт, что она похитила денежные средства в сумме 9 000 рублей, и обещала их вернуть в ближайшее время. Они попили кофе, ФИО1 несколько раз выходила в подъезд курить, а он находился в зале своей квартиры. После чего около 18 час. ФИО1 собралась домой и уехала. 23.03.2023 в вечернее время, через некоторое время после ухода ФИО1, он обнаружил, что со стола, который стоит в коридоре, пропал полиэтиленовый прозрачный мешочек, в котором была квитанция и денежные средства в сумме 7 000 рублей, одной купюрой 5 000 рублей и одной купюрой 2 000 руб. Он понял, что похитить денежные средства могла только ФИО1, так как кроме нее у него в квартире никого не было. Он позвонил ФИО1. ФИО1 призналась, что действительно это она похитила у него денежные средства из полиэтиленового мешочка в сумме 5 000 рублей. Он спросил ее, где сам полиэтиленовый мешочек и квитанция, которая была в нем. ФИО1 ответила, что полиэтиленовый мешочек, в котором находится квитанция и 2 000 рублей она спрятала в стол. Он нашел в месте, указанном ФИО1, полиэтиленовый мешочек, в котором находится квитанция и 2 000 рублей. Из полиэтиленового мешочка он достал 2 000 рублей и квитанцию, а сам мешочек выкинул, так как он ему не нужен. Через несколько дней он опять звонил ФИО1 и просил вернуть ему денежные средства, но ФИО1 перестала выходить с ним на связь, поэтому он обратился в полицию. Причиненный ущерб в сумме 5 000 руб., является для него значительным, так как он пенсионер, получает пенсию в размере 12 000 руб., других доходов не имеет. В ходе следствия ФИО1 возместила ему причиненный ущерб в сумме 5 000 руб., заявлять иск не желает (л.д.31-33, 66-68, 78-79).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, в соответствии с которыми она показывала, что ФИО1 ее сестра, общается с ней достаточно близко, находятся в хороших отношениях. У нее и ФИО1 есть знакомый Потерпевший №1, она с ним знакома давно и знает, что ее сестра ФИО1 часто бывает у Потерпевший №1 дома по <адрес> в <адрес>, так как Потерпевший №1 живет один, то ФИО1 часто помогает ему по хозяйству. Примерно 25.03.2023 ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что ее сестра ФИО1 приходила к нему в гости 15.03.2023 и похитила денежные средства в сумме 9 000 руб., ФИО1 приходила к нему в гости 23.03.2023 и похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей. Она сказала Потерпевший №1, что ФИО1 ей ничего не рассказывала о произошедшем. После этого она позвонила ФИО1 и рассказала о том, что ей звонил Потерпевший №1 и попросила объяснить, что произошло. На что ФИО1 пояснила, что 15.03.2023 она действительно ездила в гости к Потерпевший №1 и, находясь дома у Потерпевший №1, похитила у него из-под накидки на кресле 9 000 рублей, какими купюрами ФИО1 не рассказывала и не поясняла куда потратила похищенные денежные средства. Также ФИО1 призналась ей, что и 23.03.2023, находясь в гостях у Потерпевший №1, похитила 5 000 рублей, которые лежали в коридоре на столе, подробности краж ФИО1 ей не рассказывала. На что ФИО1 потратила похищенные денежные средства, ей не известно (л.д.74-76).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явилась, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены ее показания, данные на предварительном следствии, в соответствии с которыми она показывала, что проживает с сестрой ФИО1, так как она инвалид и не может проживать одна. Примерно в середине марта 2023 года, точное число не помнит, ФИО1 купила в их дом мебельную стенку в зал и шкаф в комнату. Она стала интересоваться откуда у ФИО1 денежные средства на покупку мебели, так как ФИО1 не работает, денег у них не было. ФИО1 ничего ей не поясняла. Позже в конце марта 2023 года ФИО1 призналась ей в том, что в марте 2023 года, дату не помнит, когда ФИО1 находилась в гостях у их общего знакомого Потерпевший №1, проживающего по <адрес> в <адрес>, ФИО1 в один день похитила в квартире Потерпевший №1 9 000 руб., а в другой день, когда была у него в гостях похитила у Потерпевший №1 5 000 рублей. Также ФИО1 пояснила, что мебельную стенку и шкаф купила домой на деньги, которые похитила у Потерпевший №1 (л.д.94-95).

Вину подсудимой подтверждают также письменные материалы дела:

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 53);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, ничего не изъято (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> а <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъят шкаф коричневого цвета трехдверный, и стенка светло-коричневого цвета (л.д.97-98).

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: шкаф коричневого цвета трехдверный и стенка светло-коричневого цвета (л.д.102).

Кроме того, по ходатайству защитника была допрошена ФИО5, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как добрую, не конфликтную, подтвердила наличие у ФИО1 заболеваний ВИЧ и туберкулез.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимой, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте и другими доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей, данными протоколов осмотров, проверок показаний на месте и иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона.

Оценивая протоколы следственных действий (осмотра, проверки показаний на месте), суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 от 15.03.2023 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО1 от 23.03.2023 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, поскольку ущерб от преступления причинён физическому лицу, определён с учётом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ; согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, его ежемесячный доход от пенсии составляет 12 00 рублей, другого дохода у него не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

ФИО1 <данные изъяты> <адрес>.

В совокупности с адекватным поведением подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенным уголовно-наказуемым деяниям, а также способности нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд принимает во внимание полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных и последовательных показаний о совершенных преступлениях, участии в проверке показаний на месте; явку с повинной по преступлениям, в качестве которой суд учитывает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел; возмещение ущерба потерпевшему по каждому преступлению; состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья близких родственников (инвалидность сестры), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции; положительную характеристику от соседей и родственников; принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия; мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступных деяний, совершенных подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

ФИО1 совершила преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2021.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по не осторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кроме того, ФИО1 совершила преступления до вынесения приговоров Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.04.2023, учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой ФИО1, которая совершила преступления в период испытательного срока при условном осуждении, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд считает обоснованным в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, возможности применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимой ФИО1 от общества.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2021 подлежит отмене, и окончательно наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимой.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 подлежит в колонии-поселении.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.03.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.03.2023) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, ФИО1 частично присоединить не отбытую часть наказаний, назначенного приговорами Центрального районного суда г. Прокопьевска от 18.03.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 11.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественны доказательства: шкаф коричневого цвета трехдверный и стенка светло-коричневого цвета, хранящиеся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова