Дело № 1-412/2023 (12301320030000755)

42RS0013-01-2023-002731-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 ноября 2023 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бодровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 05.05.2023 года приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ. Штраф 6000 рублей. 20.05.2023 года приговор вступил в законную силу. 05.09.2023 года штраф оплачен.

2) 25.05.2023 года приговором Мысковского городского суда Кемеровской области по ст. 160 ч. 2 УК РФ. Лишение свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год. 13.06.2023 года приговор вступил в законную силу.

3) 07.08.2023 года приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание ограничение свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05.05.2023 года) наказание ограничение свободы сроком 8 месяцев и штраф 6000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года исполнять самостоятельно.

4) 12.09.2023 года приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание ограничение свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года), общий срок ограничение свободы сроком 9 месяцев. Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года исполнять самостоятельно.

5) 12.09.2023 года приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ, наказание ограничение свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2023 года), общий срок ограничение свободы сроком 11 месяцев. Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года исполнять самостоятельно.

6) 03.10.2023 года приговор Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание ограничение свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2023 года), общий срок ограничение свободы сроком 12 месяцев.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию по постановлению от 12 декабря 2022 г. Мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившему в законную силу 23.12.2022 г., 21 июня 2023 около 17 часов 45 минут в магазине «<адрес>» по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, свободным доступом тайно пыталась похитить, взяв со стеллажей, принадлежащее <адрес> имущество:

- «вафельная трубочка молоко сгущенное вареное», стоимостью 28 рублей 40 копеек;

- «сыр купеческий 52%», стоимостью 103 рубля 84 копейки;

- «таблетки сомат экстра / посудомоечных машин» стоимостью 609 рублей;

- 2 бутылки «гель для стирки Лоск колор п/б 1,3/1,4» стоимостью 245 рублей каждая, на сумму 490 рублей;

- «гель для стирки Персил колор п/б», стоимостью 342 рубля;

- 4 штуки «полотенце махровое 70x120 см» стоимостью 203 рубля 49 копеек каждое, на сумму 813 рублей 96 копеек и причинить <адрес> имущественный вред на сумму 2387 рублей 20 копеек. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина «<адрес>», который пресёк противоправные действия ФИО2

В ходе предварительного следствия ФИО2 признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ) соблюдены.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этих статей назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>.

Суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 своего постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования сообщила по преступлению в объяснении до возбуждения дела сведения, входящие в предмет доказывания, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 оказала помощь правоохранительным органам по получению сведений, входящих в предмет доказывания по совершенным им преступлениям.

Учитывая изложенное, суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, сведения, изложенные ФИО2 в объяснении, суд не признаёт в качестве явки с повинной, поскольку до изложенных сведений ст. УУП Отдела МВД России по г. Междуреченску установил её причастность к данным преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимая <данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает невозможным назначение ФИО2 иного наказания, чем лишение свободы, которое должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, о чем свидетельствует наличие у подсудимой не снятых не погашенных судимостей, за совершение корыстных преступлений, за которые она осуждалась к более мягким видам наказания, чье исправительное воздействие оказалось недостаточным для предотвращения повторных преступных деяний.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С.Л.РБ. совершила данное преступление в период условного осуждения по приговору Мысковского городскогосуда Кемеровской области от 25.05.2023 года.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывает характеризующие данные о личности ФИО2 в их совокупности, суд считает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года и отменяет ей условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года. Суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершила данное преступление до постановления приговора Мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 07.08.2023 года, Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2023 года, Мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12.09.2023 года и приговора Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 03.10.2023 года, по которому назначено общее наказание в виде ограничения свободы сроком 12 месяцев. Таким образом, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний из расчета в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие обстоятельства суд учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась, в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

С учетом назначаемого подсудимой наказания, для достижения цели исполнения наказания, с учетом личности подсудимой, на основании п. 17 ч. 1 ст. 299, ст. 423 УПК РФ суд считает необходимым оставить меру принуждения в отношении подсудимой до вступления в законную силу приговора суда в виде обязательства о явке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Исковых требований нет.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 25.05.2023 года к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору приговора Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 03.10.2023 года из расчета в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Осужденной ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней надлежит явиться в Междуреченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. На основании ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время, отбытое ею по приговору Мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области 03.10.2023 года.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии, путем подачи жалобы или представления через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова