Дело № 2-267/2022
УИД: 61RS0058-01-2022-000294-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года п. Целина, Ростовская область
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Иваненко Е.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Репкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.01.2020 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о представлении кредита в сумме 100 000 руб., на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 в Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 14.01.2020 года в 18:40 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128234,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100000 руб., просроченные проценты – 28234,25 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. При этом, согласно имеющимся сведениям у Банка, предполагаемым наследником является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просили суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128234,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 000 руб., и задолженности по просроченным процентам 28234,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3764,69 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил.
20.04.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО Банк ВТБ.
Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного заседания, вернулся конверт с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
В отношении ответчика ФИО4 суд рассмотрел дело в силу ст. 119 ГПК РФ, с назначением ему представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 назначен дежурный адвокат – Репкина Н.М.
Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Репкина Н.М. в судебном заседании суду пояснила, что заявленные требования ей понятны, просила принять законное решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.
16.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТУ Росимущества по РО.
Представитель соответчика ТУ Росимущества по РО в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили.
05.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Целинского нотариального округа.
Третье лицо нотариус Целинского нотариального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При установленных обстоятельствах надлежащего извещения участвующих в деле лиц, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.01.2020 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о представлении кредита в сумме 100 000 руб., на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электроном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 в Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100000 руб. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 128234,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100000 руб., просроченные проценты – 28234,25 руб.
Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО2, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.
В силу требований ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п. 60 указанного Постановления).
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Ответчик ФИО4, является супругом умершей ФИО2, ответчик ФИО3 – сыном, что не оспаривалось ответчиками, соответственно наследниками первой очереди по закону.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве нотариуса Целинского нотариального округа имеется наследственное дело № о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2
Согласно информации, представленной клиентской службой (на правах отдела) в <адрес>, недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата за умершего пенсионера ФИО2 были выплачены супругу ФИО4 на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, принявший наследство после смерти заемщика ФИО2
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиком ФИО4 суду не представлены возражения относительно расчета исковых требований, альтернативный расчет задолженности, также не представлен.
Наследники должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО2 на дату смерти принадлежал автомобиль Нисан Алмера, 2017 года выпуска.
Согласно ст. 1153 ГК РФ способом принятия наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Поскольку наследник ФИО4 принял часть наследство умершей ФИО2, то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО4 задолженности по по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128234,25., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 100 000 руб., и задолженности по просроченным процентам 28234,25 руб, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в данной части.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 наследство после умершей матери ФИО2 не принимал, в удовлетворении требований истца в части заявленной к ФИО3 надлежит отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений указанных норм закона, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в сумме 3764,69 руб.
Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № 5221 к наследственному имуществу умершей ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 234 рубля 25 копеек в пределах стоимости и за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2.
Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3 764руб. 69 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: